ARMADILHA PARA O GOVERNO LULA: ENTRE O MERCADO E O CONGRESSO

Semana de 09 de dezembro até 13 de dezembro de 2024

 

Maria Fernanda Vieira Guimarães[i]

           

Semana passada, o Banco Central decidiu, pela infinitesimal vez seguida, aumentar a taxa Selic, dessa vez em 1 ponto percentual. As expectativas desancoradas, a insegurança do cenário internacional e a inflação brasileira, apesar de serem desafios reais, continuam servindo como pano de fundo e cortina de fumaça para as reais intenções dos dirigentes da política monetária no Brasil. A inflação, pressionada por aumentos nos preços de alimentação e bebidas (1,55% em novembro) e transportes (0,89%), permanece acima do teto da meta de 4,5%, acumulando alta de 4,87% em 12 meses, embora some 4,27% no acumulado de janeiro a novembro, um pouco abaixo do teto. A estratégia do Banco Central, no entanto, que falha em atacar as causas estruturais dessa inflação, prioriza  uma política restritiva, que compromete o crescimento econômico e o bem-estar da população.

Além de aumentar a taxa Selic em 1 ponto percentual, o Copom registrou em ata a intenção de continuar elevando os juros em mais 1 ponto percentual nos próximos dois meses. Esta decisão, mesmo sendo a última sob a presidência de Roberto Campos Neto, funciona como uma armadilha para o novo presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, indicado por Lula. A mensagem é clara: o mercado deve se acostumar com juros elevados, independentemente de mudanças na liderança. Enquanto isso, o aumento contínuo da Selic encarece o crédito, desestimula o investimento e aprofunda as desigualdades sociais.

Em um cenário político delicado, o governo federal luta para aprovar suas pautas no Congresso, onde as emendas parlamentares são a moeda de troca. Na semana passada, foram liberados R$ 477 milhões em emendas para destravar a pauta econômica e avançar com o pacote de ajuste fiscal proposto pela equipe econômica de Fernando Haddad. Esse “toma lá, dá cá” e, em certa medida, a própria governabilidade do governo Lula, em um congresso inflexível frente às suas demandas,veem-se ameaçados pela PEC proposta pelo líder do PL na Câmara dos Deputados. O Projeto em questão transforma emendas de comissão em emendas individuais obrigatórias, ameaçando aumentar os gastos públicos e restringir ainda mais a margem de manobra do Executivo.

Essa combinação de uma política monetária inflexível e uma gestão fiscal refém de interesses parlamentares mina qualquer perspectiva de ajuste estrutural. Recentemente, o PLP 68/2024, projeto de lei complementar da reforma tributária foi discutido no Senado e, depois de inúmeras concessões feitas e alterações, tais como a exclusão de armas, munições e bebidas açucaradas do imposto seletivo e o aumento de setores com alíquota reduzida, os senadores aprovaram o projeto de lei que agora volta para a Câmara dos Deputados. Fica claro que, em vez de simplificar o sistema e ampliar a arrecadação, as alterações promovidas pelos parlamentares tendem a manter privilégios e atender aos interesses específicos de suas bases eleitorais.

Enquanto isso, o Banco Central insiste no aumento de juros como única solução para conter a inflação, e o impacto real recai sobre os trabalhadores e os mais pobres. A alta nos preços dos alimentos corrói o poder de compra, enquanto os juros elevados sufocam qualquer fagulha de crescimento que, porventura, surja na economia brasileira. As projeções de inflação do Boletim Focus já ultrapassaram o limite da banda máxima projetada, e, em vez de equilibrado, temos um tripé macroeconômico manco, sustentado por uma política de juros altos, que sacrifica o crescimento em nome de um controle inflacionário ineficaz.

Em meio a desafios e negociações, o estado de saúde do presidente Lula adiciona uma camada de preocupação à conjuntura política e econômica do país. Sua recente internação, após queixas de dor de cabeça durante uma reunião com líderes da Câmara e do Senado, para viabilizar a aprovação do Pacote Fiscal, compromete a liderança do governo em um momento crítico para o Brasil. É lamentável que a saúde do presidente esteja debilitada. Desejamos a ele uma rápida e plena recuperação, para que possa continuar liderando os esforços por um país mais justo, equilibrado e resiliente.

---

[i] Pesquisadora do PROGEB e graduanda em Relações Internacionais pela UFPB (mafe.vg.2007@gmail.com). Colaboraram os pesquisadores: Bruno Lins, Brenda Tiburtino, Guilherme de Paula e Raquel Silva.

Read More

BRASIL CRESCE, MAS QUEM PERDE COM ISSO?

Semana de 02 a 08 de dezembro de 2024

 

Paola Teotônio Cavalcanti de Arruda[i]

           

O mercado, sempre tão entusiasmado com promessas de austeridade, recebeu o anúncio do pacote de corte de gastos do Ministro da Fazenda, Fernando Haddad, com insatisfação e estardalhaço. O motivo da fúria? A inclusão inesperada da isenção do Imposto de Renda, para quem ganha até R$5 mil, no pacote. A preocupação era a de que tal medida reduzisse a arrecadação dos cofres públicos e diminuísse o efeito da redução de despesas gerado pela implementação dos cortes.

A “grande” preocupação dos rentistas brasileiros não se materializa nem na teoria, nem na prática, uma vez que, junto à proposta, já havia uma solução para a questão, baseada em números: a taxação na alíquota de 10% para quem possui renda acima de R$ 50 mil por mês - ou R$ 600 mil por ano. Assim, teoricamente, a contramedida agiria como um neutralizador, fazendo com que a arrecadação não fosse alterada.

Já na prática, boa parte dos “problemas” e “preocupações” do mercado com o gasto público seria resolvida com a redução dos gastos com os juros da dívida. De acordo com dados da Agência Brasil, estes gastos ficaram em torno de R$ 111,564 bilhões, até o mês de outubro deste ano, equivalendo a quase metade do orçamento público e a praticamente o dobro dos R$ 61,947 bilhões registrados em outubro de 2023.

Assim, pode-se dizer que, hoje, há no Brasil, um novo programa de transferência de renda, só que voltado à elite rentista: uma parte muito grande do orçamento fica retida no pagamento de juros altíssimos, enquanto despesas com saúde e educação são alvo de restrição. A contenção de gastos parece só ter serventia, se significar retirar de quem tem menos, ou seja, dar menos educação ao filho do pobre, piorar o acesso à saúde de quem não tem dinheiro para custear o próprio tratamento. Enquanto os cortes só podem atingir a parcela mais vulnerável da população, as receitas do Estado não devem, jamais, alcançar a parcela 1% mais rica do país, e os juros não podem, em hipótese alguma, cair – pois isso implicaria grande perda à elite do capitalismo financeiro.

Para o discurso econômico dominante, a “culpa” pela “inflação” brasileira e pelos “desequilíbrios fiscais” advém do próprio povo. O salário-mínimo aumentou, o nível de desemprego é o menor desde 2014, e a pobreza atingiu o menor patamar da série histórica, desde 2012. O brasileiro está comendo mais, comprando mais e, consequentemente, demandando mais. A economia está girando, o país está crescendo – acima do esperado – e a pressão sobre os preços pode ser contida com uma expansão da oferta. Coisa boa, correto?

Para o COPOM, erradíssimo! Veja bem, caro leitor, não sou eu quem está dizendo, foi o próprio Comitê de Política Monetária. Em nota, o Comitê registrou que o aumento na taxa de juros é necessário para atuar “na suavização das flutuações do nível de atividade e do pleno emprego”. Isso quer dizer que, para o órgão, nem o PIB pode subir muito, nem o desemprego descer demais. Através de eufemismos, o que o Comitê quis dizer foi que não se deve permitir que o país cresça.

O desespero vem em conjunto com os dados do desempenho econômico recente, que mostram que o crescimento do PIB superou consistentemente as previsões nos três últimos trimestres, indicando uma economia mais resiliente que o esperado. No primeiro trimestre, a projeção era de 0,7%, mas o crescimento real atingiu 1,1%. No segundo, a expectativa de 0,9% foi superada com um crescimento de 1,4%, enquanto no terceiro trimestre, o PIB cresceu 0,9%, acima da previsão de 0,8%.

Esse contexto revela um paradoxo: enquanto a economia brasileira dá sinais de vigor e supera expectativas, os atores do mercado financeiro e o próprio COPOM pretendem conter o crescimento e não o celebrar. A insistência em políticas que priorizam juros altos e cortes nos serviços essenciais reflete a escolha política de proteger os interesses de uma elite financeira em detrimento do bem-estar da maioria da população. Essa postura conservadora diante de avanços econômicos apenas reforça a desigualdade e limita o potencial de progresso coletivo.

---

[i] Pesquisadora do PROGEB e Graduanda em Relações Internacionais (UFPB). (paolatc.arruda@gmail.com). Colaboraram: Rubens Gabriel, Miguel Oliveira, Guilherme de Paula e Maria Júlia.

Read More

SELIC VERSUS CRESCIMENTO: DUAS TEORIAS EM CONFRONTO

Semana de 25 de novembro a 01 de dezembro de 2024

 

Nelson Rosas Ribeiro[i]

           

Apesar de toda a complexidade da realidade local e internacional, há duas questões que ocupam o centro dos debates: o COPOM com a taxa de juros Selic, por um lado, e o crescimento ou resiliência da economia, por outro. As duas grandes questões não são apresentadas como opostas o que esconde o verdadeiro problema. A elevação da inflação, medida pelo IPCA-15, para novembro, mostrou um crescimento de 0,62%. Anualizado até este mês, isto representaria 4,47% acima do teto da meta de 4,5%. O Banco Central (BC) entrou em pânico. A Selic, que já havia sido aumentada de 10,75% para 11,25%, passou a ser estimada em valores em torno dos 13%. O “mercado”, faminto de juros, já urra exigindo novos aumentos. Aponta como causa da inflação o crescimento da economia, promovido pela política fiscal expansionista do governo, as políticas sociais, com a transferência de renda, os aumentos do salário-mínimo, o aumento do emprego etc. Segundo o BC, tudo isto provoca o aumento da demanda e este aumento é o responsável pelo crescimento da inflação. Justificam com a velha e caduca lei da oferta e procura, que eu chamo de “lei do Biu de Riachão de Bacamarte”: quando a procura aumenta, os preços sobem. Eis o raciocínio primário. Segundo esta teoria, a única solução para conter a inflação é reduzindo a procura. E como fazê-lo? Chame o poderoso Banco Central. Ele consulta seus inspiradores e apresenta a única solução que conhece, pois está nos manuais: elevar a taxa de juros para deter o consumo e os investimentos. Trata-se, portanto, de uma questão de teoria econômica. Este é o remédio que tem sido aplicado e que continuará a sê-lo.

Agora, a outra preocupação do “mercado”. Com efeito, a economia, apesar de todos os entraves, continua crescendo teimosamente. É resiliente, para utilizar uma palavra muito querida hoje. Depois de crescer 1,4%, no segundo trimestre, voltou a crescer 0,9%, no terceiro (julho a setembro). Os investimentos cresceram 2% e a Formação Bruta de Capital Fixo (FBCF), 2,2%. Com isto, o Ministério da Fazenda elevou a previsão de crescimento do PIB deste ano, de 3,2%, para 3,3%. A taxa de inflação também foi elevada, de 4,25%, para 4,4%, ainda dentro do teto da meta. Para o ministério isto não é preocupante, pois o crescimento atual da inflação se deve a fatores sazonais e ao câmbio e está sob controle.

O crescimento da economia, porém, se deve ao aumento dos investimentos privados, ou seja, apesar de todo o berreiro, os empresários sabem como ganhar dinheiro e não querem perder as oportunidades. Não só os nacionais, mas também os estrangeiros. No primeiro semestre, o Brasil está em segundo lugar no mundo, como principal destino para os Investimentos Diretos Estrangeiros. Internamente, o ambiente dos negócios permanece favorável. Um levantamento feito pelo Valor Data, com 399 empresas não financeiras, mostrou ganhos de 84% nos lucros, no segundo trimestre. Segundo Daniel Gewehr, estrategista chefe para a América Latina do Itaú BBA, “os resultados mostram que a economia continua bastante robusta”. O crescimento da economia deve-se à dinâmica gerada por suas próprias leis. Este movimento tem, certamente, sido estimulado pelas medidas tomadas pelo governo e mesmo pela própria existência de um Estado que cumpre com suas funções administrativas, e tem um projeto de melhorar as condições de vida de um povo, diferentemente do anterior, que primou pela incompetência e imobilidade. A política econômica adotada pelo governo atual tem por base uma teoria econômica: o desenvolvimentismo. O caminho para combater a inflação não é, portanto, reprimindo a demanda, mas estimulando a oferta. Cumprindo as promessas de campanha, o governo precisa promover o desenvolvimento, reduzir a fome, aumentar o emprego, os rendimentos dos trabalhadores, melhorar a educação, a saúde, as condições de moradia etc.

A pretexto de combater a inflação elevando a taxa Selic, o que se pretende, na verdade, é prejudicar o governo, desgastando sua imagem, mesmo que para isto seja necessário impedir o crescimento, aumentar o desemprego e a fome, reduzir os salários, destruir a economia do país. Eis o que se esconde por trás do debate sobre inflação x Selic.

---

[i] Economista, Professor Emérito da UFPB e Vice Coordenador do Progeb – Projeto Globalização e Crise na Economia Brasileira; nelsonrr39@hotmail.com; (www.progeb.blogspot.com). Colaboraram os pesquisadores: Paola Arruda, Brenda Tiburtino, Lara Souza e Guilherme de Paula.

Read More

NO PRESENTE, BUSCA-SE FREAR A ECONOMIA; DO PASSADO, VEM À TONA A TRAMA GOLPISTA

Semana de 18 a 24 de novembro de 2024

 

Rosângela Palhano Ramalho [i]

           

Prezado leitor, em meio às negociações sobre o corte dos gastos, o “mercado” amplia a pressão sobre o governo, para que o aperto monetário continue e seja intensificado com um aumento dos juros em 0,75 ponto percentual na próxima reunião do Copom. O subjetivismo característico da análise econômica tradicional prevê que, dessa forma, a tal desancoragem das expectativas de inflação será resolvida. Ou seja, para ancorar as expectativas apuradas pelo relatório Focus, construído a partir das expectativas do “mercado”, o “mercado” exige uma dosimetria maior de juros que remunera, vejam só, os rentistas do próprio “mercado”! A raposa continua a vigiar o galinheiro. Nunca é demais lembrar que, se lançarmos o olhar para a realidade concreta e objetiva, as estatísticas reforçam que não há pressão inflacionária à vista, já que o IPCA acumulado até novembro, segundo o IBGE, fechou em 3,88%, ainda longe dos 4,5% previstos como limite máximo do regime de metas de inflação.

Mesmo com o Banco Central se esforçando para desacelerar a economia e conter ameaças inflacionárias fictícias, a economia tem apresentado resultados cada vez melhores. Espera-se que 2024 feche com crescimento de 3,3% do PIB. Esta estimativa é da Secretaria de Política Econômica, que vem ajustando para cima a previsão que no início do ano era de 2,2%. Assim, aqueles que se empenham em impor suas pautas ao governo, seja para obter proveito financeiro, seja por questões ideológicas (pessoais, políticas ou intelectuais), têm recebido consecutivos choques da realidade. O último foi a queda da taxa de desemprego para 6,4% no terceiro trimestre de 2024, segundo apuração do IBGE. Em relação ao trimestre anterior houve queda de 0,5 ponto percentual. O desemprego recuou em todas as faixas etárias, e a queda mais representativa aconteceu entre os trabalhadores de 25 a 39 anos. Portanto, os dados conjunturais mostram, de forma cristalina, que 2024 será um ano bom para a economia o que contraria os arautos do fim do mundo. E ainda: o crescimento não trará aceleração inflacionária.

No cenário externo, enquanto o mundo e os americanos assistem, atônitos, a formação da equipe de governo de Donald Trump, composta até agora por lunáticos, adeptos das mais descabidas teorias da conspiração e do desejo de desmontar o setor público, o Brasil caminha para punir aqueles que tramaram contra a nossa democracia. Lá, não só não puniram Trump pelos crimes cometidos na invasão do Capitólio, em 6 de dezembro de 2021, como ainda permitiram a sua candidatura. Sua vitória nas eleições produziu um delírio momentâneo dos golpistas brasileiros que, enganando a si mesmos, viram naquele resultado uma oportunidade de anistiar os criminosos que, em 8 de janeiro de 2023, invadiram e depredaram a Praça dos Três Poderes em Brasília, à espera de uma intervenção militar. Segundo a fantasia coletiva, a eleição de Trump facilitaria a tramitação da proposta de anistia no Poder Legislativo, geraria pressão para que o ministro da Suprema Corte Alexandre de Moraes liberasse o passaporte de Bolsonaro, a fim de que ele pudesse participar da posse americana em janeiro e, ainda, o ministro poderia até ser impedido de entrar nos Estados Unidos, simplesmente por estar aplicando a lei àqueles criminosos de boa intenção.

Ora, se achavam que o resultado eleitoral americano iria intimidar as investigações em andamento no Brasil estavam redondamente enganados! Eis que em 19 de novembro foi deflagrada pela Polícia Federal, a Operação Contragolpe. Quatro militares do Exército e um agente da Polícia Federal foram presos por planejar um golpe de Estado para impedir a posse do presidente Lula e o pleno exercício do Poder Judiciário. A estratégia incluía o assassinato do atual presidente da República, do vice-presidente e do ministro Alexandre de Moraes do STF. Dois dias depois, ainda no âmbito desta operação, a Polícia Federal indiciou o ex-presidente Jair Bolsonaro, o general Walter Braga Netto, candidato a vice-presidente na chapa derrotada nas eleições de 2022, o general Augusto Heleno, que foi chefe do Gabinete de Segurança Institucional e outras 34 pessoas pelos crimes de abolição violenta do Estado Democrático de Direito, golpe de Estado e organização criminosa.

O resultado das investigações não deixa dúvidas. Não foi algo corriqueiro. Não foi um ato isolado. Foi uma estratégia planejada, com partes executadas e, felizmente, fracassada... O fato de terem fracassado por incompetência e/ou burrice, não os exime do crime, muito menos quer dizer que estes indivíduos não sejam perigosos. São criminosos periculosos e violentos que autointitulados de patriotas, ousaram urdir-se contra as estruturas institucionais do seu próprio país tomando como exemplo o golpe de 1964. Prisão para todos os que tramaram contra a democracia brasileira!

---

[i] Professora do Departamento de Economia da UFPB e pesquisadora do PROGEB (@progebufpb, www.progeb.blogspot.com; rospalhano@yahoo.com.br, rosangelapalhano31@gmail.com). Colaboraram os pesquisadores: Raquel Lima, Lara Souza, Guilherme de Paula, Ícaro Formiga e Brenda Tiburtino.

Read More

O DINHEIRO PÚBLICO ESTÁ SENDO ENGOLIDO PELO “MERCADO”

Semana de 11 a 17 de novembro de 2024

 

Lucas Milanez de Lima Almeida[i]

           

Prezado leitor, você que acompanha as notícias econômicas tem visto uma enorme pressão “dos mercados” sobre o governo Lula. De fato, o dólar tem aumentado ao longo de 2024. Além disso, a inflação deu uma leve acelerada nos últimos meses. Apesar de as causas serem, essencialmente, outras, os “analistas” financeiros têm atribuído isto a um improvável descontrole dos gastos públicos.

É extenso o conjunto de termos que compõem a loucura do mercado financeiro, mas os que se destacam são “expectativas” e “credibilidade”. Isto não é à toa. O motivo é que, no mundo atual, a especulação é uma atividade essencial para dinamizar a valorização do capital. A “expectativa” de ganhos e a “credibilidade” da organização que emite um ativo financeiro são fundamentais para o funcionamento daquilo que chamamos de capital fictício. É um dinheiro que cresce porque tem a possibilidade de trazer mais dinheiro no futuro, mesmo o futuro estando longe do presente. Em outras palavras, a valorização vem de uma aposta.

O grande problema é que as apostas, em geral (como uma espécie de fetiche do capital fictício), têm tomado conta de todas as esferas da vida humana. No caso específico que interessa a esta análise, o capital fictício estabeleceu uma relação íntima com o endividamento dos Estados Nacionais desde os anos 1980. No caso das economias periféricas, como o Brasil, a situação é ainda pior.

Sem recursos financeiros para cumprir todas as funções necessárias à existência cotidiana dos seus cidadãos, bem como para atender aos diferentes interesses de cada classe social, o Estado carece de empréstimos para pagar suas contas. O problema é que, com isto, um país se torna refém daqueles que o financiam, a saber, um grupo cada vez menor e que concentra uma porção cada vez maior do capital. Consequentemente, a vigilância sobre o orçamento público se torna inevitável, pois quem empresta quer seu retorno. Quanto menos um governo gasta com “besteira” (assistência social, saúde, educação, moradia etc.), mais sobra para o que importa, a boa gestão do endividamento público. Este é o motivo da tara “dos mercados” pelo equilíbrio fiscal.

Pois bem, quando escrevo esta análise, o Brasil e o mundo discutem questões climáticas na COP29 e questões sociais no G20. Contudo, no Brasil, temos um tema ainda mais quente: quanto e, principalmente, onde o governo federal vai deixar de gastar para cumprir o “novo arcabouço fiscal”, a nova regra que impõe ao poder executivo um conjunto de limitações em seus gastos?

Antes de mais nada, vale lembrar que o orçamento de 2024 já é um problema para o Governo Lula. Em agosto do ano passado, Fernando Haddad e Simone Tebet apresentaram um Projeto de Lei Orçamentária Anual (PLOA) para 2024, que previa o equilíbrio fiscal, com a possibilidade de déficit ou superávit de R$ 29 bilhões (banda de 0,25% para mais ou para menos). Ou seja, as receitas deveriam ser iguais às despesas em 2024, com uma pequena “margem para erro”. Nada mais falso. À época, era possível estabelecer algo mais factível, com um déficit de 0,5% ou mesmo de 1% (também com bandas de 0,25%). Na tramitação da PLOA, o deputado Lindbergh Farias apresentou esta proposta. Mas, ela foi recusada não apenas pelo Congresso, como também pelo próprio Haddad.

Atualmente, a discussão é sobre o orçamento futuro, referente a 2025 e 2026. Os “analistas de mercado” já apresentaram suas propostas: reduzir o piso constitucional da educação e da saúde, acabar com os reajustes reais do salário-mínimo, aposentadoria e BPC, bem como outros ataques ao orçamento dos pobres. Enquanto Haddad e Tebet são os mais simpáticos a tais propostas, o presidente Lula tem apresentado resistência. Por outro lado, há quem diga que, desta vez, algumas regalias dos militares serão atacadas. Quem sabe os benefícios às grandes empresas. A ver...

Enfim, a situação brasileira atual, ao menos, serve para mostrar a insustentabilidade deste sistema no qual vivemos. Cedo ou tarde, o Estado brasileiro não será capaz de atender às necessidades de sua população. Por que é um tabu discutir os R$ 649 bilhões de juros pagos no ano passado, quatro vezes mais que o valor gasto com o Bolsa Família? Diante disto, o que faremos?

Há muito a classe trabalhadora não se mobiliza para se fazer presente na luta de classes. Iniciada em um novo campo de batalha, nas redes sociais, que a justa e legítima discussão sobre a escala 6x1 sirva de fagulha para reacender a luta contra as desigualdades que o capitalismo impõe às massas. Se não este, não há outro caminho.

---

[i] Professor (DRI/UFPB; PPGCPRI/UFPB; PPGRI/UEPB) e Coordenador do PROGEB. (@progebufpb, www.progeb.blogspot.com; @almeidalmilanez; lucasmilanez@hotmail.com). Colaboraram: Gustavo Figueiredo, Raquel Lima, Guilherme de Paula, Júlia Souza, Paola Arruda e Victória Pinto.

Read More

ENTRE A AUSTERIDADE E A DIPLOMACIA: OS DILEMAS DO GOVERNO LULA

Semana de 04 a 10 de novembro de 2024

 

Maria Fernanda Vieira Guimarães[i]

           

Como já pontuado nesta coluna, o compromisso quase obsessivo da equipe econômica com o déficit zero em 2024 resultou em uma série de medidas que, na prática, atendem prioritariamente aos interesses do mercado financeiro. Como era de se esperar, optou-se por um rigoroso pente-fino nos gastos sociais, com o ministério de Simone Tebet revisando benefícios e enxugando despesas públicas. No lado das receitas, o governo recorreu a medidas como taxação de importações, contribuindo para sucessivos recordes de arrecadação, os maiores desde o período pré-pandêmico. O efeito dessas políticas recai diretamente sobre a população brasileira enquanto um grupo específico, os rentistas, continua blindado das consequências dessa “caça” ao déficit zero.

A meta fiscal, estabelecida pela equipe econômica e aprovada pelo Congresso Nacional, é de déficit zero, com uma margem de tolerância de até R$28,8 bilhões. Em setembro, a previsão de déficit estava em R$28,3 bilhões, ainda dentro da meta. No entanto, pressionada pelo “mercado”, a busca por austeridade fiscal segue a todo vapor. Prova disso é que, na semana de publicação desta redação, o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, cancelou compromissos no exterior, a pedido do presidente Lula, para se reunir com outros ministros e consolidar um novo pacote de cortes de gastos, reforçando a determinação do governo em atingir a meta fiscal. Os ministros Wellington Dias (Desenvolvimento Social) e Carlos Lupi (Previdência) já declararam que, em suas pastas, não haverá cortes. Desse modo, cabe a Lula articular internamente como esses cortes serão implementados.

Veja bem, caro leitor, segundo o tripé macroeconômico, adotado em 1999, no governo de FHC, o governo brasileiro deve perseguir superávits primários, manter o câmbio flutuante e adotar um regime de metas para a inflação. E, nesta incessante busca pela austeridade fiscal, o que se observa é um capricho em agradar aos credores do governo com rendimentos sobre a dívida pública. Não à toa, o corte de gastos tornou-se central desde as eleições municipais, visando assegurar ao mercado a confiança de que o Brasil continuará honrando seus juros.

Para tanto, o Banco Central decidiu elevar a taxa Selic, uma vez mais. A instituição, que acredita na manipulação dos juros como único meio para manter a inflação sob rédeas curtas, mesmo esta continuando dentro da meta, esquece que seu papel também inclui a promoção do bem-estar econômico da sociedade brasileira. Ao elevar a taxa de 10,75% para 11,25%, o Banco Central encarece o crédito, restringe o consumo e agrava as dificuldades enfrentadas pela população e pelos setores produtivos. Esses setores, apesar de apresentarem um leve crescimento no trimestre, já preveem queda nas atividades devido ao encarecimento do crédito. Com o aumento da taxa Selic, a dívida pública se torna ainda mais onerosa, e o peso do ajuste fiscal recai sobre quem já enfrenta dificuldades econômicas.

No cenário internacional, a vitória do republicano nas eleições norte-americanas sinaliza um cenário potencialmente desconfortável para o governo brasileiro. O Federal Reserve, banco central norte-americano, baixou a sua taxa de juros em 0,25 ponto percentual apesar das promessas inflacionárias durante a campanha de Trump. Tendo apoiado a campanha da democrata Kamala Harris na corrida à Casa Branca, o presidente Lula deixou claro seu descompasso com o republicano. A agenda climática, considerada por Trump como uma ferramenta de interferência, do sistema internacional, na soberania dos Estados, deve ser, não apenas negligenciada nos próximos quatro anos pela potência americana, mas veementemente atacada. No entanto, diante da crescente influência da China na agenda climática brasileira, especialmente com investimentos em energias renováveis, é possível que Trump evite rupturas mais radicais para não abrir ainda mais espaço à projeção global chinesa em temas ambientais. A influência chinesa coloca o Brasil em uma posição estratégica, porém delicada.

Enquanto isso, é necessário estar atento às movimentações da imitação tupiniquim de Trump, que, mesmo inelegível, viu na eleição do gêmeo nova-iorquino a oportunidade de voltar aos holofotes. Em mensagens de congratulação ao republicano ele passou a publicar na plataforma X (anteriormente Twitter), alusões à possibilidade de tornar-se elegível e concorrer à presidência em 2026.

Supõe-se que estes e outros desafios que o governo brasileiro enfrenta, tanto no cenário doméstico quanto no internacional, vão exigir habilidade política e uma estratégia econômica hábil para equilibrar as pressões. No entanto, é evidente que quem continuará arcando com o peso das decisões fiscais e da instabilidade internacional será o povo brasileiro, que sente diretamente os efeitos das políticas de austeridade e dos cortes em programas sociais. Resta saber se o governo será capaz de encontrar um equilíbrio entre seus compromissos fiscais e as necessidades sociais, mantendo a estabilidade e a credibilidade necessárias para enfrentar as oscilações do sistema global.

---

[i] Pesquisadora do PROGEB e graduanda em Relações Internacionais pela UFPB (mafe.vg.2007@gmail.com). Colaboraram os pesquisadores: Brenda Tiburtino, Guilherme de Paula, Lara Souza e Gustavo Figueiredo.

Read More

A QUEM ESTÁ SERVINDO A ECONOMIA DO BRASIL?

Semana de 28 de outubro a 03 de novembro de 2024

 

Paola Teotônio Cavalcanti de Arruda[i]

           

A cobertura da grande mídia tem intensificado o tom alarmista ao tratar da alta recente do câmbio, que chegou a R$5,70, e dos juros de longo prazo, atualmente na casa dos 7% ao ano, descontada a inflação. De maneira insistente, editoriais como os do Valor Econômico atribuem essa oscilação a uma suposta falta de controle das despesas públicas pelo governo. Essa narrativa sugere que o único caminho viável para estabilizar o câmbio e conter a inflação seria o corte de gastos públicos e o aumento dos juros, desprezando outras alternativas econômicas possíveis e mascarando interesses mais profundos.

Curiosamente, os mesmos editoriais que sempre defenderam juros elevados começam a admitir que uma Selic alta sufoca o crescimento econômico. No entanto, em vez de reconhecer o impacto negativo dessa política para a economia e para a população, reforçam a pressão sobre o governo, ao insinuar que o próximo passo, caso os gastos públicos não sejam contidos, será elevar ainda mais os juros no país. A “inflaciofobia” alimentada no país serve como justificativa para uma política fiscal austera. Câmbio alto encarece os preços e para reduzi-los teríamos que arcar com mais um aumento dos juros. Para que isto não aconteça, o governo deveria se esforçar reduzindo os gastos já que estes compõem a demanda nacional. Resultado: demanda contida, inflação controlada. Em última instância, quaisquer que sejam as soluções,  os interesses do setor financeiro continuarão a ser protegidos e os seus  altos rendimentos, às custas do erário público, estarão garantidos.

Portanto, essa pressão pela austeridade fiscal não é uma solução neutra ou inevitável, mas um discurso conveniente para o mercado financeiro. O governo já sinalizou que vai ceder e está se reunindo para discutir onde serão feitos os cortes nas despesas. Ao focar exclusivamente nos cortes de gastos como solução, desconsidera-se a importância de políticas fiscais que favoreçam o crescimento econômico e a justiça social, negligenciando o debate sobre as consequências de uma Selic alta para o investimento produtivo e o bem-estar dos brasileiros. Negligencia-se que as causas inflacionárias são variadas e que a taxa de juros não deve ser o único instrumento utilizado para seu controle. Na prática, o Banco Central responde automaticamente a qualquer pequena elevação na expectativa de inflação, mesmo quando os indicadores reais estão em processo de convergência para a meta, o que gera aumentos injustificados na taxa de juros.

Fato é que a polarização ideológica e econômica no Brasil criou um ciclo vicioso que impede o avanço da economia e transfere o ônus para a população. Em vez de convergir para soluções práticas que promovam crescimento e inclusão, debates sobre temas econômicos são frequentemente marcados por posturas dogmáticas, que se traduzem em políticas rígidas e medidas paliativas que pouco beneficiam o bem-estar coletivo. Essa tensão ideológica acaba prejudicando o brasileiro comum, que enfrenta juros altos, desemprego e perda de poder de compra, enquanto as elites financeiras e os rentistas encontram espaço para lucrar.

Nesse cenário, a verdadeira solução para melhorar a economia brasileira exige uma superação desse impasse ideológico, com a adoção de políticas econômicas que equilibram responsabilidade fiscal com o compromisso de gerar oportunidades e reduzir desigualdades. Mas, não se pode esperar que a elite faça isso por iniciativa própria. Por isso, a participação política dos cidadãos é fundamental para pressionar por um sistema econômico que seja verdadeiramente inclusivo e sustentável, garantindo que as políticas públicas atendam ao bem comum e não apenas a interesses restritos. A sociedade tem o potencial de assumir um papel muito importante na formulação e na fiscalização dessas políticas, ajudando na construção de uma nova realidade, mais justa e equilibrada.

Mas, para que isso ocorra, é também necessário conseguir se comunicar com as pessoas, mostrar o que tem sido feito, quais são os entraves para que mais seja concretizado e o que é necessário para que o Brasil realmente prospere. A grande questão que surge é: estamos conseguindo nos fazer ouvir? O discurso progressista tem chegado até as pessoas e, mais importante, tem feito sentido para elas? Que pessoas queremos atingir com nossas políticas? Quais lugares estamos deixando de alcançar? É sobre isso que precisamos refletir.

---

[i] Pesquisadora do PROGEB e Graduanda em Relações Internacionais (UFPB). (paolatc.arruda@gmail.com). Colaboraram: Lara Souza, Maria Fernanda Vieira, Guilherme de Paula e Raquel Lima.

Read More