EMENDAS PARLAMENTARES: UMA DAS DIMENSÕES DO PROBLEMA...

 Semana de 19 a 25 de janeiro de 2026     

Lucas Milanez de Lima Almeida ^[i]

Tema sempre presente em grandes debates sobre a execução do orçamento público, as emendas parlamentares têm sido atacadas em diversas frentes. A mais elementar e explícita se relaciona com a dificuldade de se rastrear e acompanhar o uso do dinheiro. Claro, isto dá muita vantagem política àqueles que se beneficiam da medida: a falta de transparência dos gastos permite tanto as maracutaias (como o sobrepreço de bens e serviços), quanto o desvio de finalidade (como a contratação de show sertanejo em vez de gastos com saúde ou educação). Em ano eleitoral, a farra é garantida.

Antes de mais nada, é preciso dizer que é legítima a reivindicação e a destinação de parte do orçamento federal a deputados e senadores. Eles, mais do que qualquer ministro da fazenda, conhecem a realidade e as necessidades de seus rincões. Portanto, é justo que destinem recursos e atendam às demandas específicas de seus redutos eleitorais. Afinal, eles foram escolhidos, também, para que suas localidades tivessem a atenção do poder público.

Contudo, é preciso destacar um elemento importante que joga contra esta distribuição de recursos federais, em especial, em seu formato atual: a descentralização excessiva das despesas. Na Lei Orçamentário Anual (LOA) de 2026, ficou aprovado o gasto de R$ 192,9 bilhões em investimentos. Ou seja, é recurso que o poder executivo pode destinar para a ampliação ou construção de escolas, hospitais, centros de pesquisa, sistemas de informatização, etc. Por sua vez, nesta mesma LOA, foi aprovado o gasto de R$ 49,9 bilhões em emendas parlamentares, que são despesas destinadas de acordo com as decisões de 594 parlamentares (513 deputados e 81 senadores). Isto significa que o equivalente a mais de 25% das despesas para investimento em ampliação e melhoria da oferta de serviços públicos é pulverizado entre pessoas com interesses e, principalmente, projetos completamente diferentes.

Mesmo admitindo a remota possibilidade de que todo o dinheiro será gasto de forma ilibada, ainda assim a situação está longe do ideal. Como demonstrou a ciência econômica a partir de meados dos anos 1950, bem como as práticas soviética (desde 1917) e chinesa (desde o primeiro plano quinquenal, de 1953), a participação do Estado no planejamento e execução de projetos é fundamental para a superação do atraso nas forças produtivas de um país. É através da centralização das decisões no poder executivo que se alcança a maior eficiência no atendimento das demandas coletivas.

A lógica é a seguinte: quanto mais pulverizado o poder de indicação das despesas, menor é a força do agente público perante os interesses individuais, dele próprio e de quem ele possa vir a beneficiar com suas decisões. É um prefeito que recebe uma emenda milionária de um deputado aliado e vai escolher entre asfaltar uma rua, pintar uma escola ou financiar um evento em seu município. Em todos os casos, a pressão sobre ele é direta. No caso de uma proposta ministerial, vinda do poder executivo, a decisão é tomada a partir de grupos de trabalho, conselhos deliberativos e órgãos colegiados. Obviamente, eles não estão imunes aos ataques dos diferentes grupos de interesse, os quais também têm o direito de reivindicar sua participação na tomada de decisões, mas o corpo técnico que atua no planejamento tem condições mais apropriadas de lidar com a situação do que um simples assessor em nível municipal.

Frequentemente, as emendas parlamentares são gastas de maneira desarticulada com outros projetos de interesse amplo da sociedade. Por exemplo, por mais que seja necessário ensinar robótica aos estudantes do ensino público, de que adianta comprar kits de robótica se a escola sequer tem instalação elétrica, equipamentos de informática ou internet adequados? Como essa medida vai ser efetiva?

Qual a saída? Para esta dimensão do problema, a saída seria o seguinte modelo: o poder executivo, liderado pelo presidente eleito, estabelece quais são as diretrizes para o desenvolvimento econômico e social; depois, através dos ministérios, elaboram-se os planos de ação, indicando as áreas beneficiadas, os valores destinados, etc.; por fim, uma parte do dinheiro é executada pelos respectivos ministérios e outra parte é distribuída entre os projetos apresentados pelos parlamentares. Assim, unir-se-iam, de maneira articulada e estruturada a um grande plano de desenvolvimento, as demandas particulares de cada reduto eleitoral e a oferta de emendas parlamentares.

Bom, como professor, me dou o direito de dizer que, em teoria e com base na ciência econômica, essa é uma das melhores formas de se resolver o problema. Já na prática, vai convencer a turma do centrão...

 

---

[i] Professor (DRI/UFPB; PPGCPRI/UFPB; PPGRI/UEPB) e Coordenador do PROGEB. (@progebufpb, www.progeb.blogspot.com; @almeidalmilanez; lucasmilanez@hotmail.com). Colaboraram: Antônio Queirós, Jessica Brito, Julia Bomfim, Maria Julia Alencar, Ícaro Moisés, Nelson Rosas, Sophie, Talita Ana, Thales, Vivian e Alicia.

Ler Mais

O MUNDO TEM UM IMPERADOR. NO BRASIL, A TORCIDA PELO CAOS CONTINUA...

Semana de 12 a 18 de janeiro de 2026

   

Rosângela Palhano Ramalho^[1]

  Donald Trump, presidente dos Estados Unidos, se auto elegeu imperador do mundo. Infelizmente, seu blá-blá-blá ilógico para a ordem econômica mundial estabelecida ultrapassou a barreira da falácia. O ataque à Venezuela, a partir do sequestro de Nicolás Maduro e de sua mulher, foi apenas um aperitivo. Os desdobramentos, duas semanas após o fato, demonstram cristalinamente, que Trump não cederá os seus instintos violentos de submeter o mundo a seus pés, pois lança ameaças à Colômbia, Cuba e em especial, à Groenlândia. E o faz sob as mais variadas justificativas, inclusive a de que o mundo deixará de se aproveitar dos “inocentes e espoliados” Estados Unidos da América. Uma argumentação patética!

Enquanto se assiste inerte aos desvarios e ameaças do americano, aqui no Brasil, os políticos que se autointitulam patriotas logo se curvaram a Trump quase que implorando que o mesmo acontecesse ao Brasil. O deputado federal Nikolas Ferreira (PL-MG) declarou em sua conta no Instagram: “Que todos os ditadores na América Latina, sejam presidentes ou juízes, encontrem o mesmo destino”. O parlamentar Zucco (PL-RS) declarou que a violência figura como uma “... oportunidade histórica para que a Venezuela possa reconstruir suas instituições, restabelecer o Estado de Direito, garantir eleições livres e devolver dignidade ao seu povo”. Vejam só. Golpistas falando de democracia. Outro golpista, o senador Ciro Nogueira (PP-PI) comemorou: “...acabou, sobretudo, o tempo de passar pano para ditaduras e ditadores”. O próprio Trump já declinou do discurso político e assumiu publicamente que a agressão à Venezuela aconteceu para que os EUA pudessem espoliar a principal riqueza do país, o petróleo. E por fim, o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), também golpista e pré-candidato à presidência da República, afirmou do alto do seu cinismo: “Ditaduras não caem sozinhas, caem quando os povos escolhem a liberdade”. Falou o filho do presidiário que tentou dar um golpe de Estado no Brasil.

É importante que tais declarações fiquem registradas em nossa história. Como país, vivemos tempos sombrios. A extrema-direita no Brasil conseguiu pautar o golpe de Estado como saída e alimenta, em suas redes digitais, o desejo dos saudosistas da ditadura de 1964. Ou seja, uma ala expressiva da política do Brasil, que tem maioria no Congresso Nacional, continua golpista, pois seu discurso está sempre amparado pela violência política destinada aos adversários e pela aspiração de uma intervenção vinda dos militares nacionais ou de nações estrangeiras.

Embora a oposição política tenha se esforçado em criar um clima de conflito a partir da desinformação e do medo, os resultados econômicos de 2025 se sobrepuseram a este ambiente belicoso. Além disso, o país soube ultrapassar, com maestria, o desafio do aumento da sobretaxação vinda dos Estados Unidos. O PIB deve fechar 2025 com crescimento em torno de 2,5% segundo projeção da Secretaria de Política Econômica do Ministério da Fazenda. A taxa de desemprego no país alcançou o menor patamar desde a existência da pesquisa realizada pelo IBGE, e fechou o trimestre encerrado em novembro em 5,2%. Com o aumento do emprego formal, o trabalhador brasileiro se percebe mais seguro em relação às relações de trabalho. Pesquisa realizada pela FGV detectou que, como a desocupação caiu, a percepção de quem trabalha é de maior proteção e garantia dos direitos previstos na lei trabalhista.

Em termos das projeções para 2026, o relatório do Banco Mundial intitulado Perspectivas Econômicas Globais revisou para baixo a projeção para a taxa de crescimento econômico do país em 2026. Ainda cresceremos, mas segundo a instituição, a estimativa caiu de 2,2% para 2%. A Secretaria de Política Econômica do Ministério da Fazenda, que tem acertado bastante em suas previsões, prevê crescimento de 2,4% em 2026.

A lei orçamentária anual foi aprovada. O Orçamento da União para 2026 será de R$ 6,54 trilhões e as áreas sociais receberam incrementos. A educação receberá para investimentos, R$ 233,7 bilhões do orçamento, a saúde contará com R$ 271,3 bilhões e o Bolsa Família terá a garantia de R$ 158,63 bilhões. Os programas Pé-de-Meia, Gás para Todos e a política de valorização do salário-mínimo continuarão a ser executados. Como estamos em ano eleitoral, os anunciadores do caos continuam a postos e continuam a exigir que o governo, que consideram perdulário, corte de gastos retirando dinheiro dos programas sociais. Pelo visto, não irão prosperar.

---

^[1] Professora do Departamento de Economia da UFPB e pesquisadora do PROGEB (@progebufpb, www.progeb.blogspot.com; rospalhano@yahoo.com.br, rosangelapalhano31@gmail.com). Colaboraram: Antônio Queiroz, Julia Bomfim, Nelson Rosas, Maria Julia Alencar, Jéssica Brito, Icaro Moisés, Lucas Carvalho, Lucas Gabriel, Luís Vinicius e Mariana Sofia.

Ler Mais

O IMPÉRIO CONTRA-ATACA! MAS O QUE É O IMPERIALISMO?

Semana de 22 de dezembro de 2025 a 04 de janeiro de 2026

   

Lucas Milanez de Lima Almeida ^[i]

 

Sob o infantil pretexto de que era preciso acabar com o narcoterrorismo liderado por Nicolás Maduro na Venezuela, vimos os EUA realizarem um covarde ataque a Caracas e sequestrarem o presidente e a primeira-dama, Cilia Flores. Certamente, este argumento não convence sequer os tios do zap. Não há a menor possibilidade de uma pessoa com o mínimo de sanidade mental acreditar nisto. É tanto que, rapidamente, Donald Trump veio a público e confirmou aquilo que diversos internacionalistas já haviam explicado: esta é uma típica ação imperialista. Mas em que consiste o imperialismo?

Defendendo aqui uma posição teórica, o imperialismo pode ser entendido como um processo sistemático de exploração de um país pelo outro. Tal exploração, contudo, tem conteúdo e forma. Como essência no cerne de tal conteúdo, o imperialismo é uma relação econômica de transferência de riqueza de um país para o outro. Esta “sucção” sistemática de valor é resultado direto das diferenças nos níveis de desenvolvimento entre os países que conformam o capitalismo mundial. Aqueles com forças produtivas mais avançadas se destacam sobre os mais atrasados, pois lideram o desenvolvimento capitalista em geral. Os últimos, por sua vez, para garantir sua própria existência, precisam recorrer aos mais avançados para ter acesso, por exemplo, a tecnologias melhores, ao crédito mais barato, etc. Como contrapartida, tendo em vista que o capitalismo não é um sistema filantrópico, os países atrasados pagam pelo uso do capital (dinheiro, produtivo ou mercadorias) vindo dos países avançados. Esse pagamento é o que está na essência do imperialismo, sendo os mecanismos econômicos (as leis de funcionamento do capitalismo) os demais elementos que compõem o conteúdo.

Como pudemos ver, os elementos que compõem o conteúdo do imperialismo são de caráter mais geral e, portanto, abstrato. Porém, a forma com o imperialismo se manifesta é algo histórico e, portanto, concreto. Em cada momento da história, diferentes foram as formas através das quais as burguesias dos países capitalistas mais avançados impuseram-se sobre as sociedades mais atrasadas. Na época da transição entre o feudalismo e o capitalismo, isto se deu sob forte coação extra econômica (uso da força), tendo como grande símbolo o Antigo Sistema Colonial. À época, as Américas, o litoral da África e alguns países da Ásia eram controlados sob os ideais do Mercantilismo e sob a liderança de Portugal. Após a Revolução Industrial, no fim do século XVIII, tanto o ideal quanto a liderança mudaram: o Liberalismo baseou o pensamento e a Inglaterra liderou o desenvolvimento capitalista.

Foi nesse contexto que vimos as colônias das Américas se transformarem em países politicamente independentes, apesar do mesmo ainda não acontecer na África e na Ásia. As mudanças se deram porque, a partir de então, os elementos necessários à ação imperialista (as leis capitalistas) se consolidaram de fato. Em algumas economias, como a brasileira, não era mais preciso o uso da força militar para garantir a extração de riqueza, bastava firmar alianças e acordos com as classes dominantes locais.

Naturalmente, quando necessário, a força sempre foi um instrumento utilizado para a efetivação do imperialismo. Sobretudo quando os fatores econômicos não eram capazes de resolver os conflitos de interesse. Contudo, com a instauração das Guerras Mundiais, duas guerras de confronto imperialista, tal expediente foi cada vez menos utilizado.

Disputas militares e destruição sempre foram toleradas pelos países avançados, desde que em territórios de países atrasados. Já o confronto e a destruição em suas casas não poderiam ser tolerados, pois significa destruição de seus próprios capitais. Diante disto, no pós-Segunda Guerra e sob a liderança dos EUA, constituiu-se um conjunto de organizações internacionais que passou a figurar como campo político para se travarem as batalhas que envolvem interesses econômicos dos mais diversos. Códigos, regras, resoluções, enfim, uma institucionalidade que tem como principal objetivo evitar a disputa entre as potências. O problema é que, ao fim ao cabo, pouco importava a forma como o imperialismo se expandia pelo mundo. Inclusive, o uso da força sobre países atrasados se manteve, sobretudo no Oriente Médio e sob a influência dos EUA.

O que estamos vendo acontecer com a Venezuela, portanto, não é algo novo. É o império atacando novamente. O que chama a atenção é que há décadas isto não acontecia por aqui. Chama ainda mais atenção o fato de ser o petróleo o grande desejo da ação. Enquanto novos paradigmas tecnológicos se estabelecem e despontam como fio condutor do desenvolvimento capitalista, Donald Trump lidera os EUA em direção ao passado. Isto é um grande sintoma da decadência do país na função de líder do desenvolvimento capitalista global. Resta saber o que mais os EUA vão fazer antes disto se concretizar.

Em tempo, o Projeto Globalização e Crise na Economia Brasileira expressa seu mais violento repúdio aos EUA, nação imperialista e maior violadora da soberania dos povos da história recente.

---

[i] Professor (DRI/UFPB; PPGCPRI/UFPB; PPGRI/UEPB) e Coordenador do PROGEB. (@progebufpb, www.progeb.blogspot.com; @almeidalmilanez; lucasmilanez@hotmail.com). Colaboraram: Antonio Queirós, Jessica Brito, Julia Bomfim, Maria Julia Alencar, Ícaro Moisés, Icaro Ludovico, Igor, João Lucas e João Pedro.

Ler Mais

DO CENÁRIO APOCALÍPTICO À CALMARIA, 2025 COMEÇA A SE DESPEDIR...

Semana de 15 a 21 de dezembro de 2025

    

Rosângela Palhano Ramalho

     

Caro leitor, o ano se encaminha para o fim. E como denunciávamos no final de 2024 e início de 2025, os portadores das péssimas notícias previam, mais uma vez, o caos econômico, social e político. Foi um ano difícil, mas não caótico. Ainda hoje convive-se com diversas sabotagens que vêm da elite econômica e financeira (como se neste governo ela estivesse tendo prejuízo) e da oposição política (comportamento esperado de quem a compõe). Mas, o fato é que a realidade se impôs às previsões catastróficas e a economia segue bem apesar da política monetária que mantém o país na vice-liderança no ranking mundial dos juros altos.

E por falar em juros, este foi o assunto dominante da semana. O Copom (Comitê de Política Monetária) em sua última reunião anual ocorrida em 10 de dezembro, decidiu manter, pela quarta vez consecutiva, a taxa de juros em 15%. A cada nova reunião do colegiado monetário, especula-se sobre quando se iniciará o ciclo de baixa dos juros. A ata da sessão, divulgada em 16 de dezembro, frisa que o cenário externo continua “incerto” marcado pela “tensão geopolítica” que exige “cautela” dos países emergentes. E, em relação ao cenário interno, a ata realça que “o conjunto dos indicadores segue apresentando, conforme esperado, trajetória de moderação no crescimento da atividade econômica, como observado na última divulgação do PIB, enquanto o mercado de trabalho mostra resiliência.” O documento lamenta que o mercado de trabalho tenha nos fornecido pouco desemprego e destaca que “a inflação cheia e as medidas subjacentes seguiram apresentando algum arrefecimento, mas mantiveram-se acima da meta para a inflação...”. Para não restar dúvidas, o “Comitê avalia que a estratégia em curso, de manutenção do nível corrente da taxa de juros por período bastante prolongado, é adequada para assegurar a convergência da inflação à meta” e “enfatiza que seguirá vigilante, que os passos futuros da política monetária poderão ser ajustados e que, como usual, não hesitará em retomar o ciclo de ajuste caso julgue apropriado.” Ponto.

Antes da ata ser divulgada, os colunistas de economia previam que o Copom poderia iniciar o ciclo de corte dos juros em janeiro ou em março. Afinal, a inflação está sob controle e a condição atual não sustenta a manutenção de juros em patamar tão alto. Entretanto, a postura retrógrada da nota foi festejada e, durante a semana, várias interpretações sobre a mensagem textual foram apresentadas. Aqueles que temem o cessar dos ganhos com o fim do ciclo de alta surfaram na onda conservadora do Comitê e, como não podem dizer que a política monetária produziu resultados ruins, ressuscitaram uma velha tese. Sendo 2026 um ano eleitoral, o governo esbanjará todos os recursos públicos para se reeleger. Profundamente ideológica e preconceituosa, a tautologia foi turbinada pelo lançamento da candidatura do senador Flávio Bolsonaro à eleição presidencial. Tal fato manteve as expectativas dos investidores, que “continuaram a precificar uma chance menor de mudança da política econômica a partir de 2027...”. Este tom científico e preocupado com os rumos da política econômica se repetiu durante a semana, como este exemplo: “A forte volatilidade dos últimos dias levou o mercado a precificar uma chance cada vez menor de que o Comitê de Política Monetária (Copom) reduza os juros já na sua próxima reunião, em janeiro.” E por fim, o xeque-mate: como o “Copom não pode fazer, diretamente, nada sobre a política fiscal do governo”, a “postura austera na política monetária – com a promessa de reagir – serve para dissuadir expansões fiscais.”

2025 se encerra e os velhos dogmas se mantêm. Se a política monetária (do governo) não produziu desemprego suficiente, culpe-se a futura, a possível política fiscal esbanjadora (do mesmo governo), pelo fracasso. Não custa lembrar que 2025 se iniciou com os mesmos analistas financeiros, aqueles que desejam intensamente o Tarcísio de Freitas como presidente da República, prevendo o apocalipse no Brasil. A realidade lhes deu uma surra em 2025 e lhes dará de novo em 2026. Mas está tudo bem: nos últimos 4 anos, o mercado financeiro acertou apenas 1% das suas previsões. Então, tudo caminha dentro do esperado...

---

Professora do Departamento de Economia da UFPB e pesquisadora do PROGEB (@progebufpb, www.progeb.blogspot.com; rospalhano@yahoo.com.br, rosangelapalhano31@gmail.com). Colaboraram: Antônio Queiroz, Julia Bomfim, Nelson Rosas, Maria Julia Alencar, Jéssica Brito, Icaro Moisés, Alicia, Arthur Pessoa, Bernardo, Daphnne, Déborah e Gabriel Victor.

Ler Mais

E SE A PERGUNTA FOSSE SOBRE NÓS?

Semana de 08 a 14 de dezembro de 2025

     

Paola Teotônio Cavalcante de Arruda[i]

     

“Eles sabem o que estão fazendo?” — é assim que circulam as provocações dirigidas ao Federal Reserve, Banco Central estadunidense, nas notícias da última semana sobre os juros americanos. A crítica é dura: o Fed estaria agindo contra a própria teoria que difundiu ao mundo, cortando juros mesmo com inflação acima da meta. Mas pause um instante. Antes de apontarmos o dedo para Washington, talvez valha inverter o espelho: será que nós sabemos o que estamos fazendo?

Os Estados Unidos, quando pressionados por sua realidade econômica concreta, não hesitam em relativizar dogmas. Abandonam, sem cerimônia, o manual que exportaram ao Sul Global: metas rígidas, sacrifício do crescimento, juros elevados como remédio universal. Quando a economia real ameaça, a teoria cede. O pragmatismo vence.

No Brasil, ocorre o oposto. Aqui, a teoria parece sobreviver mesmo quando a realidade grita o contrário. A Selic estacionada em 15% convive com inflação em trajetória de queda, projeções cada vez mais próximas da meta e sinais claros de desaceleração da atividade econômica. Ainda assim, o discurso oficial insiste na necessidade de um “período bastante prolongado” de juros elevados — agora rebatizado, com sutileza semântica, de estratégia “em curso” e “adequada”.

Você, caro leitor, percebe o deslocamento? Não é mais a inflação corrente que guia a política monetária, mas expectativas sobre expectativas, modelos sobre modelos, num exercício quase autorreferente. É como se houvesse um vazio teórico: bancos centrais operam sem uma teoria clara da inflação, apoiando-se em rituais comunicacionais, que assemelham a “ciência econômica” por eles defendida a um xamanismo em contradição.

No Brasil, esse ritual cobra um preço alto. Juros persistentemente elevados comprimem investimento, encarecem o crédito, fragilizam a atividade produtiva e aprofundam a dependência financeira, tudo isso enquanto a inflação segue comportada. O mercado, inclusive, reconhece a contradição, mas tem ciência de que ela é cômoda: parte significativa dos analistas admite que um corte já seria justificável, ainda que o Copom insista em cautela extrema e não se movimente para mudar a realidade.

Então, voltemos à pergunta inicial. Se os Estados Unidos flexibilizam quando precisam, mesmo contrariando o discurso que impõem ao mundo, por que o Brasil insiste em performar ortodoxia máxima, mesmo quando os dados autorizam outra leitura? A quem serve essa rigidez?

Talvez o problema não seja se o Fed sabe o que está fazendo. Talvez a questão central seja outra: por que, diante de sinais tão claros, seguimos fingindo que não sabemos o que poderíamos fazer diferente? E essa, convenhamos, é uma pergunta bem mais incômoda.

---

^[i] Pesquisadora do PROGEB e Graduanda em Relações Internacionais (UFPB). (paolatc.arruda@gmail.com). Colaboraram: Antonio Queirós, Julia Bomfim, Jéssica Brito, Maria Júlia Alencar, Nelson Rosas e Icaro Moisés.

 

Ler Mais

TERRAS-RARAS: UM DEBATE QUE REMONTA À TERRA DE SANTA CRUZ

Semana de 24 a 30 de novembro de 2025

     

Lucas Milanez de Lima Almeida ^[i]

    

A história daquilo que chamamos de Brasil se confunde com a própria história do capitalismo. Fruto da expansão marítima europeia, a ocupação do nosso território teve uma função clara: atender aos interesses econômicos da burguesia mercantil europeia, em especial, a portuguesa. Nossa maior função era fornecer matérias-primas e alimentos baratos para o capitalismo nascente europeu. Mesmo com a independência política, continuamos a cumprir esta função, não mais como colônia, mas periferia no sistema internacional.

No início, nos idos de 1500, era tudo mato, literalmente... O principal produto fornecido pela então chamada Terra de Santa Cruz era o pau-brasil. Esta árvore era extraída diretamente da natureza pelos indígenas e adquirida por meio do escambo. Em seguida, era embarcada em toras de madeira nas caravelas. Depois, já como Brasil, a ocupação colonial do território esteve em função do fornecimento de açúcar à Europa. Diferentemente da fase do pau-brasil, a fase do açúcar envolvia não apenas o plantio da cana (um cultivo exótico, originário da Ásia), mas seu beneficiamento e transformação em produto final.

Concomitantemente à decadência da atividade açucareira brasileira descobriu-se no Brasil aquela que era a mercadoria mais desejada à época: o ouro. Muito mais do que um produto desejado pelo consumo direto, este metal, como dinheiro, simbolizava a própria riqueza material. Assim, no século XVII iniciou-se mais uma fase no desenvolvimento colonial brasileiro, liderada pela atividade extrativa do ouro. Esta fase durou até fins do século XVIII, quando, por contrabando, já havia se iniciado o cultivo de outra planta exótica no território nacional.

O café chegou ao Brasil por volta de 1720, através do estado do Pará, se expandindo para o resto do país ao longo do século. Mas foi apenas após a independência, já no início do século XIX, que a cafeicultura assumiu o protagonismo na dinamização da economia nacional. Tivemos, então, o início da fase cafeeira, a qual ainda se caracterizava como uma atividade voltada para o atendimento das necessidades estrangeiras.

Ela se inicia sob uma base econômica herdada do antigo sistema colonial, ainda escravista, monocultora, latifundiária e exportadora. Com o tempo, diante do desenvolvimento da própria atividade e das pressões externas advindas, sobretudo, da Inglaterra, novas bases foram surgindo e se consolidando. A cafeicultura foi se transformando numa atividade capitalista, trocando a exploração escravista pela assalariada imigrante e introduzindo forças produtivas mecanizadas.

Este foi o ponto de partida para uma profunda mudança que se sucedeu ao longo do século XX: apesar de não ter elevado nossa economia a uma posição de país avançado e de ter mantido nossa condição de economia dependente, passamos por um intenso processo de industrialização voltada para o consumo interno. O que isto significou? Que grande parte daquilo que são as riquezas naturais do país, como os minerais e o solo fértil, passaram a ser beneficiados no nosso próprio território. Para além de exportador de produtos primários, passamos a beneficiá-los e transformá-los em bens de consumo para a economia local, gerando dinâmica (emprego e renda) dentro do país. Esta fase ocorreu entre 1930 e a década de 1970.

Contudo, a partir dos anos 1990, passamos por um processo regressivo de desenvolvimento econômico, conhecido como desindustrialização. Os motivos para isso são os mais diversos, mas, em sua essência, está a forma como o capitalismo passou a se dinamizar nos últimos 50 anos. Dentre os fatores que resultaram deste processo, viu-se uma mudança na forma como alguns países atuam na divisão internacional do trabalho. Alguns países da periferia do capitalismo global passaram a exportar produtos de alto valor agregado, enquanto outros, como o Brasil, regressaram à posição de grandes fornecedores de bens primários e importador de manufaturados de alta intensidade tecnológica. Foi nesse contexto que ganhamos a falaciosa alcunha de “celeiro do mundo”.

Pois bem, o Brasil se encontra em mais um momento em que tem a “oportunidade” de “escolher” o que fazer com a riqueza natural que possui: utilizamos nossas imensas jazidas de terras-raras para atender diretamente os mercados estrangeiros, ávidos pelo material bruto, ou desenvolvemos uma indústria nacional capaz de beneficiar os minerais e, com isso, criar emprego e renda de maior qualidade em nosso território?

Essa não é uma pergunta muito difícil de responder...

[i] Professor (DRI/UFPB; PPGCPRI/UFPB; PPGRI/UEPB) e Coordenador do PROGEB. (@progebufpb, www.progeb.blogspot.com; @almeidalmilanez; lucasmilanez@hotmail.com). Colaboraram: Antônio Queirós, Jessica Brito, Julia Bomfim, Maria Julia Alencar e Ícaro Moisés.

Ler Mais

ENFIM, PUNIÇÃO!

Semana de 17 de a 23 de novembro de 2025

    

Rosângela Palhano Ramalho^[1]

 

Caro leitor, este texto tem como objetivo apresentar os principais destaques econômicos da semana indicada pelo cabeçalho. Entretanto, irei um pouco além, pois fatos importantes aconteceram enquanto esta coluna era editada. O primeiro (e não estamos falando de um filme de roteiro ruim ou de uma comédia) foi a violação da tornozeleira eletrônica pelo ex-presidente Jair Bolsonaro enquanto estava em prisão domiciliar. Prisão esta, acontecida no âmbito da tentativa de coação da Suprema Corte Brasileira enquanto tramitava o processo a que responde por golpe de Estado. A primeira versão para tal “engenhosidade” foi a de que colidiu com o aparelho numa escada; a segunda, depois da constatação da Polícia Federal de que havia um dano visível no equipamento, foi a de que o danificou com um ferro de solda por “curiosidade”; e, por fim, tentou atribuir ao ato, uma confusão mental provocada pela ingestão de remédios. Como prêmio, recebeu a decretação da prisão preventiva no sábado, 22/11. Foi burrice? Certamente. Jair Bolsonaro já demonstrou seu idiotismo ao longo de sua vida pública. Entretanto, associada à sua estupidez, está uma arrogância que o torna um indivíduo de alta periculosidade. O seu menosprezo às pessoas, às regras sociais e às instituições brasileiras, somado à impunidade que acompanhou as suas ações, o estimulou a dar um golpe de Estado. Portanto, a sociedade brasileira triunfa ao ver aplicadas as regras jurídicas àquele que se achava acima da lei.

O segundo fato, diz respeito à conclusão do processo, em 25 de novembro, do núcleo crucial da tentativa de golpe de Estado. Enquanto encerrava este texto, tive a satisfação de acompanhar a decretação da prisão, para cumprimento de pena, de Jair Bolsonaro (líder da organização criminosa), Augusto Heleno (general que sugeriu “virar a mesa” antes das eleições de 2022), Alexandre Ramagem (ex-Abin, criminoso que foragiu-se para os Estados Unidos), Almir Garnier (que se colocou “à disposição” do líder da Orcrim), Anderson Torres (aquele que estava de férias exatamente no dia 08/01/2023, para se abster das obrigações de conter o motim), Paulo Sérgio Nogueira (que pediu adesão às Forças Armadas a um decreto golpista), Walter Braga Netto (preso desde o momento em que se constatou sua participação no plano de assassinar autoridades) e Mauro Cid (não menos culpado, mas que vai cumprir pena em regime aberto devido ao acordo de colaboração premiada). A condenação, histórica, contou com a ajuda dos réus, que na melhor demonstração de suas burrices e arrogâncias, produziram uma imensidão de provas contra si mesmos. A decisão deixa Bolsonaro inelegível até 2060, um alívio para as instituições brasileiras, e ainda põe fim à impunidade de militares, que saíram ilesos de todos os golpes que patrocinaram no Brasil até hoje.

Essas considerações são importantes, estimado leitor, porque os fatos econômicos estão inseridos nesta realidade que assombra o Brasil desde as eleições de 2018. A ascensão da extrema-direita ao poder deu voz e visibilidade àqueles que estavam sub-representados politicamente. Fascistas, racistas, misóginos, homofóbicos, xenófobos, intolerantes religiosos, milicianos, necropolíticos, sentiram-se à vontade para sair do esgoto e passaram a cometer crimes à luz do dia referendados por quem estava no poder.

Desta forma, as discussões ideológicas se sobrepuseram às questões econômicas e a edição de pesquisas com os mais diferentes temas demonstram isso. Ao longo dos últimos três anos, a economia brasileira apresentou significativos avanços: restabeleceu o funcionamento de programas sociais que foram desmontados, resgatou relações diplomáticas e comerciais, saiu do mapa da fome, reduziu a desigualdade social, apresentou ganhos significativos de renda, reduziu o desemprego ao seu menor nível desde a criação da pesquisa... Sob sabotagens, o país sobrevive. No caso do tarifaço, o Brasil conseguiu, com os instrumentos de política econômica disponíveis, aumentar as exportações, protegendo os produtores e diversificando destinos. Na comparação com o terceiro trimestre de 2024, as vendas externas subiram 7%, segundo dados da FGV.

A economia vai crescer em 2025 de novo, mas já apresenta desaceleração. É o que mostra o Índice de Atividade Econômica do Banco Central (IBC-Br) do Banco Central de setembro. A queda de 0,24% do indicador mostra que, enfim, o “sucesso” da política monetária restritiva está se consolidando. Outro indicador da atividade econômica, o Monitor do PIB da FGV apresentou alta de 0,1% em setembro e ficará estável no terceiro trimestre. O Copom continua preocupado, pois persiste um “mercado de trabalho dinâmico” e “moderação gradual” da atividade.

Enquanto a economia segue o seu curso, a tentativa de teocratizar o Estado Brasileiro continua. Na última semana, acompanhamos a investida do senador Flávio Bolsonaro em editar uma nova festa da Selma ao convocar apoiadores para uma vigília em frente ao condomínio de luxo em que estava encarcerado o ex-presidente. Ao conclamar sua turma, disse que “o Senhor dos exércitos” seria usado para “reagir e resgatar o Brasil desse cativeiro que ele se encontra hoje.” A horda não se cansa. Que as instituições brasileiras permaneçam alertas!

---

^[1] Professora do Departamento de Economia da UFPB e pesquisadora do PROGEB (@progebufpb, www.progeb.blogspot.com; rospalhano@yahoo.com.br, rosangelapalhano31@gmail.com). Colaboraram: Antônio Queiroz, Julia Bomfim, Nelson Rosas, Lara Souza, Maria Julia Alencar e Icaro Moisés.

Ler Mais