Aposta no cavalo errado

Semana de 16 a 22 de novembro de 2020

 

Nelson Rosas Ribeiro[i]

            

O sinistro da economia Paulo Guedes continua fazendo das suas. Desta vez foi em um congresso da Abrapp, Associação que reúne os fundos de pensão. Depois de afirmar que o Brasil caminha para uma sociedade de mercado e que as eleições foram ganhas pela coalizão da centro direita prometeu fazer a reforma tributária e “transformar a recuperação cíclica em sustentável”. Além disso estimou o crescimento do PIB no próximo ano em até 4,5%. O ministério da economia vinha negando a existência da segunda onda do Covid-19 e o consequente fim do auxílio emergencial em dezembro. Mas previa uma injeção de R$110 bilhões na economia, antes do final do ano com a liberação do FGTS e dos auxílios emergenciais represados além das poupanças feitas pela população. Apesar de poucos, os dados divulgados na semana continuam a mostrar o processo de lenta recuperação nas vendas e na produção. A agroindústria apresenta uma recuperação mais forte. O Índice de Produção Agroindustrial Brasileira (PIMAgro) calculado pelo Centro de Estudos em Agronegócios da FGV (FGVAgro) apontou, em setembro, um crescimento de 7,2% em relação a 2019. No entanto o crescimento da produção agrícola não acompanhou o aumento da demanda por conta do auxílio emergencial e ocasionou a subida dos preços dos alimentos. O aumento dos preços estendeu-se aos bens industriais pressionando os índices da inflação. O fim do auxílio emergencial vem aumentando o temor de que 25% das famílias voltem à situação de pobreza e o desemprego suba para 20%.

Toda a ação do ministério da economia tem por base o seu plano A que supõe não existir a segunda onda do Covid-19. Enquanto eles não conseguem ver, a segunda onda já se espalha pelo país atropelando o Ministério da Saúde que deixa caducar milhões de testes em depósitos. Por seu lado o presidente continua com o discurso anti-vacina e contra as medidas de isolamento social, internamente e, para nossa vergonha, nos fóruns internacionais nas reuniões dos BRICS e do G-20.

No mundo a segunda onda torna-se devastadora. O pânico começa a espalhar-se exigindo a intervenção de organismos internacionais. A reunião do G-20 realiza-se sob tensão. Para o FMI a atividade econômica, que vinha se acelerando desde junho, perdeu força. O seguro-desemprego nos EUA cresceu em 720 mil pessoas, na semana. A Unctad, (Agência da ONU para o Comércio e o Desenvolvimento) avisou que o otimismo acabou e o empobrecimento retornou. Onze grandes ONGs pediram ações contra a fome e a má nutrição e que as medidas dos juros baixos e aumento da liquidez não devem ser retiradas. O Banco Mundial calculou que, em 2021, 150 milhões de pessoas cairão na extrema pobreza. Na União Europeia o Banco Central Europeu calcula que a inadimplência pode chegar a 1,4 trilhão de Euros segundo a presidente Christine Lagarde e propõe novas medidas contra um novo mergulho recessivo para manter a economia viva até a chegada da vacina. Anuncia que o BCE comprará títulos de emergência e fornecerá empréstimos de longo prazo. Apelou ainda para que os governos criem estímulos fiscais sem demora.

Depois da derrota do Trump nas eleições dos EUA a estratégia internacional dos americanos sofreu novas derrotas. A China e mais 14 países da zona do Pacífica firmaram o maior pacto comercial do mundo a Parceria Regional Abrangente (RCEP) que reúne 30% do PIB mundial. Além de China, Japão, Coreia do Sul, Austrália e Nova Zelândia são mais 10 do Sudeste Asiático entre os quais Indonésia, Vietnã, Tailândia e Singapura. Os EUA pretendiam criar o TPP, Parcerias Trans Pacífico deixando a China fora. Ficaram isolados. Além disso, a China anunciou que encerrará o ano com um crescimento de 2% e com forte aceleração. Para completar o Banco dos BRICS que reúne Brasil, Rússia, Índia e África do Sul pretende ampliar sua ação admitindo novos membros como Uruguai, Filipinas, Emirados Árabes Unidos e no futuro Bangladesh, Nigéria, Egito e Botswana. Este panorama internacional mostra a difícil situação em que se meteu o governo Bolsonaro. Apostou no cavalo errado ao jogar todas as suas fichas no Trump e sua política. Com suas declarações idiotas transforma-se no bufão da humanidade.

Como poderá o gigante levantar-se com tanta incompetência e estupidez juntas?

---

[i] Professor Emérito da UFPB e Vice-Coordenador do Progeb – Projeto Globalização e Crise na Economia Brasileira; nelsonrr39@hotmail.com; (www.progeb.blogspot.com). Colaboraram os pesquisadores: Daniella Alves, Guilherme de Paula, Ingrid Trindade, Monik H. Pinto e Raissa Toca.

Read More

O gigante adormece, de novo...

Semana de 09 a 15 de novembro de 2020

 

Lucas Milanez de Lima Almeida ^[i]

 

Os mais antigos já ouviram falar em diversas ocasiões que o Brasil é um gigante. A depender da conjuntura de cada época, dizia-se que ele estava ora adormecido, ora acordado. Os mais novos, claro, podem recorrer aos livros (físicos ou digitais) para confirmar e ver que vez ou outra alguém afirma: “O Brasil é o país do futuro”.

Há exatamente uma década, em 2010, uma empresa de uísque veiculou uma inspiradora peça comercial onde os morros do Pão de Açúcar, na Enseada de Botafogo no Rio de Janeiro, se transformavam em um gigante de pedra, que se levantava e começava a caminhar. Belos arranjos audiovisuais dão ares colossais ao reclame. Por fim, o vídeo traz a seguinte frase: “O gigante não está mais adormecido”.

Para entender essa história recente do país, é preciso ter em mente que as economias oscilam entre momentos de maior e menor intensidade de crescimento, irremediavelmente. Ou seja, as economias capitalistas se desenvolvem sob um movimento cíclico e recorrentemente são acometidas por crises. Isto é algo que já foi tratado por nós em textos passados. Dissemos que, apesar das intervenções através das políticas econômicas, o Estado não é capaz de impedir a crise de se manifestar. Contudo, se a forma como o Estado atua na economia não impede uma virada para baixo, quero destacar três coisas que a política econômica pode fazer: 1) intensificar/prolongar a fase de bonança da economia; 2) intensificar/prolongar a fase de crise, ou seja, pode piorar a situação que já é ruim; e 3) perder o crescimento que seria puxado pela economia mundial.

Nos últimos 30 anos, tivemos os três casos na economia brasileira. O exemplo onde a intervenção estatal piorou a crise ocorreu entre 1990 e 1992, quando, ainda sob as consequências da chamada “Crise da Dívida Externa”, veio o Plano Collor e iniciou-se um conjunto de reformas de orientação neoliberal. Como consequência, a economia que já vinha mal desde 1987 apresentou queda de 4,2% em 1990 e de 0,5% em 1992. Nos anos seguintes, quando o mundo passou a crescer de forma consistente, a economia brasileira foi junto, pero no mucho...

Entre os anos de 1994 e 2000, as economias avançadas apresentaram crescimento consistente. Contudo, o crescimento do Brasil só foi relevante até 1997, quando cresceu 3,4%. Nos anos de 1998 e 1999 a economia brasileira cresceu apenas 0,3% e 0,5%, respectivamente. Já as economias avançadas cresceram 2,9% e 3,6% nos mesmo anos. A principal responsável por isso foi a desastrosa política econômica implementada por Fernando Henrique Cardoso, como continuidade do Plano Real. Ou seja, o Brasil perdeu dois anos de crescimento da economia mundial como resultado da política implementada.

O único caso onde a expansão da economia mundial foi aproveitada com políticas econômicas que intensificaram o crescimento foi no Governo Lula, sobretudo a partir de 2006. Por outro lado, a política econômica foi utilizada para amenizar a crise. Tanto que em setembro de 2009, mesmo com um PIB de -0,1% ao fim do ano, a revista britânica The Economist disse que o Brasil tinha “decolado”. Eles até trouxeram uma imagem de capa onde o Cristo Redentor ascendia igual um foguete. Em 2010, a taxa de crescimento do PIB brasileiro foi de 7,5%, maior do que os 3,1% dos países avançados e os 7,4% das economias emergentes. Nesse mesmo ano, a economia mundial cresceu 5,4%.

Essa foi a última vez que o gigante andou para frente. Entre 2011 e 2013 andou de lado, mas, ainda assim, oscilamos entre 6ª e 7ª maior economia do mundo. Já de 2014 para frente, foi só para trás. O motivo fundamental é que as políticas econômicas implementadas no Brasil a partir de 2015, por um lado, aprofundaram a crise e, por outro, impediram o país de seguir a fragilíssima recuperação da economia mundial. Como resultado, se as estimativas do FMI estiverem certas, o Brasil sairá da lista das 10 maiores economias do mundo já em 2020, caindo da 9ª para a 12ª posição.

A sina se repete, o gigante se deita em seu berço esplêndido e agoniza sem saída diante de dirigentes tão medíocres e de uma política econômica neoliberal caduca.

---

[i] Professor do Departamento de Economia da UFPB e Coordenador do PROGEB – Projeto Globalização e Crise na Economia Brasileira. (www.progeb.blogspot.com; lucasmilanez@hotmail.com). Colaboraram os pesquisadores: Ingrid Trindade, Raissa Tôca, Monik H. Pinto e Daniella Alves.

Read More

A difícil recuperação

Semana de 02 a 08 de novembro de 2020

 

Nelson Rosas Ribeiro[i]

           

Como referimos em Análise anterior, a economia global está enfrentando uma “longa covid econômica”. Quanto à covid-19, a segunda onda propaga-se pelo mundo favorecida pelo inverno no hemisfério norte que obriga as pessoas a viverem em ambientes fechados. A pandemia voltou a se espalhar e crescem novamente as restrições ao contato social e movimento das pessoas com o agravamento da paralização das empresas e negócios. A União Europeia decrescerá -7,4% este ano e para 2021 os números foram reduzidos de 6,1% de crescimento para 4,1%. Outras previsões para este ano mostram decrescimento para todos os países do bloco. Como exemplo citamos a Espanha -12,4%, a Itália -9,9%, a Croácia -9,6%, a França -9,4% a Alemanha -5,6% e a Irlanda -2,3%. Nos EUA o covid-19 espalha-se atingindo novos recordes de mortos e contaminados. A situação é ainda mais grave pelas posições do troglodita Trump, considerado o pior presidente de todos os tempos, que, além de desrespeitar as medidas de prevenção à doença, teima em não reconhecer sua derrota, com o apoio de alguns conservadores do Partido Republicano. A judicialização dos resultados eleitorais, que pode se arrastar por meses, aumenta a instabilidade e paralisa os investimentos. As previsões para a queda do PIB, para este ano, já estão em -3,7%. O desemprego deverá subir para 7,6% e o déficit fiscal aumentará para 15,2%.

Apesar do agravamento da situação internacional, a economia brasileira continua seu processo de recuperação. Já tínhamos visto que por volta de março/abril atingimos o fundo do poço. A partir daí, assistimos aos tropeços de uma lenta recuperação. Prometida que teria a forma de V, pelo sinistro da economia Paulo Guedes, outras letras foram sendo sugeridas. Agora um importante dirigente de uma instituição bancária lança uma nova ideia: recuperação em K. Alguns setores se recuperam e outros continuam a afundar.

Alguns dados mostram a continuação da recuperação. O Boletim da Receita Federal destaca que a média diária de vendas, em setembro, em relação a agosto, aumentou 10,2%. Mostra também que setores como supermercados, farmacêuticos e construção civil não foram afetados. Segundo o Ipea, os investimentos também cresceram em agosto. A Formação Bruta de Capital Fixo (FBCF) que havia crescido 4,3% em julho, embora com redução, cresceu, 2,2% em agosto. Alguns setores importantes como Construção Civil (3,2%) e Máquinas e Equipamentos (1,3%) também cresceram. O IBGE informou que a indústria, em setembro, cresceu pelo quinto mês consecutivo, com uma taxa de 2,6%. Contribuíram para isto 22 dos 26 setores estudados. Diz o IBGE que tal crescimento foi ajudado pelo auxílio emergencial, pelos recursos do FGTS e pelas políticas contra o desemprego, mas a recuperação em V não vem se dando em todos os setores. Afirmou ainda que há fortes dúvidas em relação a 2021 diante das incertezas. Empresários também reconhecem a contribuição dos auxílios do governo. As empresas de materiais de construção afirmam que estes auxílios garantiram a expansão do setor. 89% das empresas afirmam que 75% do seu crescimento se deveu ao auxílio, e 44% delas operam no limite de suas capacidades. Os 4 maiores bancos Itaú-Unibanco, Banco do Brasil, Bradesco e Santander também comemoram o crescimento de 29% dos lucros, no terceiro trimestre, em relação ao trimestre anterior. 

Apesar desses dados a confiança empresarial teve a primeira queda desde o fundo do poço, diz a FGV. O Índice de Confiança Empresarial (ICE) caiu 0,4 pontos em setembro e outubro. Temem o fim do auxílio emergencial e a instabilidade do governo.

Enquanto isso o país prepara-se para as eleições municipais. A derrota de Trump nas eleições dos EUA deixa o governo órfão. O vice-presidente Mourão organiza uma viagem ao Amazonas com uma comitiva de embaixadores para mostrar que não está pegando fogo, e lamenta não ter conseguido um resultado melhor com o seu Conselho Nacional da Amazônia. A equipe econômica continua a sua busca desesperada dos R$20 bilhões necessários para o programa Renda Cidadã que deve substituir o auxílio emergencial. Mas o governo, enquanto teme os resultados eleitorais, é obrigado ainda a enfrentar a denúncia feita pelo Ministério Público contra o Flávio Bolsonaro, o Queiroz e outros. Até que enfim!

---

[i] Professor Emérito da UFPB e Vice-Coordenador do Progeb – Projeto Globalização e Crise na Economia Brasileira; nelsonrr39@hotmail.com; (www.progeb.blogspot.com). Colaboraram os pesquisadores: Ingrid Trindade, Guilherme de Paula, Monik H. Pinto e Daniella Alves.

Read More

A autonomia do BC

Semana de 26 de outubro a 01 de novembro de 2020

 

Lucas Milanez de Lima Almeida ^[i]

 

O debate sobre a atuação do Banco Central não é nenhuma novidade. Desde que o neoliberalismo emergiu, as discussões sobre a atuação do BC assumiram um papel de destaque. Contudo, não iremos fazer uma reconstituição histórica do tema. O que queremos é entender o porquê dele ser tão recorrente. Afirma a teoria que a luta de classes se dá em três níveis: econômico, político e ideológico. No debate sobre o BC encontramos os três elementos o que justifica sua importância.

A luta econômica se manifesta no fato de que o BC é uma instituição que interfere na atividade econômica de uma fração bem específica da burguesia: aquela que ganha dinheiro através da negociação de capitais em suas diversas formas. Assim, o BC tem o poder de balizar os ganhos das instituições bancárias e financeiras na hora de emprestar ou usar o dinheiro que tomam emprestado das pessoas, de outras empresas ou do Estado. Em outras palavras, o BC tem o poder de interferir no “ganha pão” desta fração da burguesia. A luta política no BC se manifesta na forma de atuação e, consequentemente, na institucionalização das regras que regulamentam a atividade econômica das instituições bancárias e financeiras. Além disso, o BC é a instituição responsável pela condução das políticas monetária e cambial. Já a luta ideológica no BC se traveste de argumento técnico-científico. Em texto recente, pesquisadores mostraram que, entre 1994 e 2016, não é possível afirmar que o BC foi dirigido apenas por membros do setor financeiro privado ou servidores públicos (link). Três faculdades de economia também foram importantes fornecedores de quadros ao BC: USP, FGV-RJ e PUC-RJ.

De uma forma geral, o que parece ocorrer no Brasil é o seguinte. Há uma luta científica, onde o melhor argumento “técnico” justifica a atuação do BC e suas regras. A partir disso, estabelece-se o jogo no campo político. Como consequência, há resultados econômicos que, por acaso, beneficiam A ou B. Contudo, o mesmo trabalho já citado mostra como houve uma espécie de recrutamento preferencial em determinadas instituições públicas e privadas. Isto significa que há pouca variabilidade de ideias na hora de se escolher a direção do BC. Não coincidentemente, há recorrente unanimidade nas decisões dos membros do Comitê de Política Monetária (Copom), por exemplo. Em 2005, Paulo Nogueira Batista Jr. já chamava a atenção para a unânime decisão de elevar a Selic para 19,75%. Por sua vez, segundo Ricardo Barboza e Bráulio Borges, nos últimos 9 anos, houve unanimidade nas decisões do Copom em 91% das reuniões.

O debate de ideias, de fato, não está havendo. Há o completo predomínio das concepções que se coadunam com o receituário neoliberal. No âmbito econômico, por sua vez, não há claros sinais de que esteja ocorrendo alguma transformação que possa ameaçar o tamanho da fatia que o setor financeiro abocanha da renda nacional. Poderíamos especular que o PIX e o Open Banking pudessem significar isso. Mas é improvável. Ao invés de implodir o setor, isso representa uma redistribuição dos ganhos entre a burguesias bancária e financeira.

Há, contudo, a constante ameaça de que a luta no plano político possa se impor e tomar as rédeas da atuação do BC. Recentemente aconteceu no Governo Dilma. A reação contrária de grande parte do setor financeiro foi categórica. Claro, ela usou as instituições públicas para forçar uma queda dos juros bancários. Também ordenou que caísse a taxa Selic. Influenciou, assim, o “ganha pão” do setor. Isto é que está por trás dos projetos que visam garantir a autonomia/independência dos BCs: livrar os dirigentes da instituição, (pseudo) cientificamente escolhidos, da influência política de um presidente qualquer que possa atrapalhar os ganhos econômicos do setor.

O problema é que se esse presidente for eleito com um projeto referendado pela população, mas que desagrada a direção do BC, quem deve ter mais poder, o presidente da República ou do Banco Central? Aliás, o que deve prevalecer: os interesses gerais da população ou os interesses das burguesias bancária e financeira?

---

[i] Professor do Departamento de Economia da UFPB e Coordenador do PROGEB – Projeto Globalização e Crise na Economia Brasileira. (www.progeb.blogspot.com; lucasmilanez@hotmail.com). Colaboraram os pesquisadores: Ingrid Trindade, Guilherme de Paula, Monik H. Pinto e Daniella Alves.

Read More