Atraso tecnológico: mais um dilema para a Nova Indústria Brasil

Semana de 12 a 18 de fevereiro de 2024

 

Lucas Milanez de Lima Almeida ^[i]

 

O carnaval acabou e a semana passada sequer teve três dias úteis. Normalmente, pouca coisa muda na economia brasileira durante tais festejos. Por isso, seguiremos a série de textos sobre a política industrial chamada de Nova Indústria Brasil (NIB). Hoje, falaremos do chamado “gap” ou “hiato” tecnológico.

Termos muito utilizados no “economês”, o “gap” e o “hiato” são duas palavras usadas para expressar a mesma coisa: a diferença entre o valor real de uma variável e o seu valor ideal (previsto, estimado ou considerado de excelência). No caso da tecnologia, os termos “gap” e “hiato” servem para expressar o diferencial entre o nível de desenvolvimento tecnológico alcançado por um país e os padrões alcançados pelas economias mais avançadas. Quanto maior o hiato (ou gap), maior o atraso do país em questão.

Há diversas formas de mensurar o hiato tecnológico, desde a participação dos setores de média e alta tecnologia no PIB, no emprego, na renda, nas exportações e na P&D (Pesquisa e Desenvolvimento), até o número de patentes registradas e inovações implementadas a cada ano. Disto podemos deduzir: os países que já dispõem de infraestrutura técnica-científica-produtiva avançada são aqueles que lideram o desenvolvimento industrial mundial.

No capitalismo, a pesquisadora Carlota Perez apontou cinco grandes revoluções tecnológicas que mudaram o curso da História e criaram novos paradigmas: Revolução Industrial; Era do vapor e ferrovias; Era do aço e engenharia pesada; Era do petróleo, automóveis e produção em massa; e Era da informática e telecomunicações. Dessas, o Brasil internalizou em seu território a estrutura produtiva das quatro primeiras, mas de forma muito desigual, dependente e descompassada. Só não internalizou a estrutura produtiva capaz de garantir a reprodução das tecnologias da informação e da comunicação (TIC). E isto é um grave problema.

Em todas as Eras, por mais que mudassem as tecnologias líderes, os produtos das tecnologias antigas eram incorporados ou “reinventados” a partir das novas. Inovação também é isso, fazer a mesma coisa, só que diferente. Por exemplo, mesmo com a Era dos automóveis, uma parte significativa dos transportes continuou a ocorrer em navios e trens. Com o advento da Era da informação foi a mesma coisa: colheitadeiras à diesel passaram a trabalhar sem a necessidade de motoristas, pois começaram a ser guiadas por redes móveis e GPS.

Por sua vez, tudo leva a crer que o próximo paradigma tecnológico está ligado à “economia verde” e às suas aplicações. Por exemplo, o transporte de cargas e pessoas ainda vai existir de maneira muito parecida com o que temos hoje. A diferença é que os motores à combustão serão substituídos por elétricos, e os motoristas, trocados pelos computadores. Enquanto isso, os recursos renováveis certamente se tornarão a base da geração de energia. Hoje, cerca de 80% de toda energia que move o mundo vem do petróleo e derivados, do carvão e do gás natural.

Como já vimos, para ter e desenvolver algo ligado aos novos paradigmas, é necessário ter know-how, ou seja, acumular elementos da infraestrutura técnico-científica-produtiva, baseada em tecnologias de ponta. O problema é que o Brasil tem um hiato tecnológico elevado, o que limita nosso crescimento de curto prazo.

Em primeiro lugar, o Brasil viu sua indústria definhar nos últimos 30 anos, através daquilo que chamamos de desindustrialização. Em segundo, essa indústria não deu o passo seguinte na implementação de novas fábricas produtoras de máquinas para outras fábricas. Isso é ainda pior com aquelas que fornecem o maquinário produtor das TIC. Em terceiro, vimos uma redução brutal das verbas públicas destinadas à pesquisa e à inovação, em especial após o Golpe de 2016. Sem falar que, em 2022, batemos recorde na “fuga de cérebros” para o exterior.

Diante do que foi levantado, alguns problemas se apresentam de maneira urgente: como realizar a transição de uma estrutura produtiva atrasada para uma (relativamente) avançada? Será possível “queimar” etapas e chegar à economia verde sem termos sólidas bases nas TIC? Como convencer nossa burguesia de que isso pode ser rentável pra ela? Como outros países mais avançados podem ser aproveitados (ou aproveitadores) nesse processo?

Resumindo, para o Brasil avançar, é preciso muito planejamento e engenharia econômica, para encontrar aqueles que certamente serão os gargalos da NIB. Caso contrário, continuaremos atrasados e, por isso, dependentes de empresas estrangeiras, para vermos nossa economia funcionar. Esse é outro dilema...

---

[i] Professor do DRI/UFPB, PPGCPRI/UFPB e PPGRI/UEPB. Coordenador do PROGEB (@progebufpb, www.progeb.blogspot.com; lucasmilanez@hotmail.com). Colaboraram os pesquisadores: Valentine de Moura, Gustavo Figueiredo, Raquel Lima e Paola Arruda.

Read More

Ainda a Nova Indústria Brasil (NIB)

Semana 05 a 11 de fevereiro de 2024

 

Nelson Rosas Ribeiro[i]

            

Continua na pauta o debate sobre a Nova Indústria Brasil (NIB), divulgada em documento, semanas atrás, e de que já tratamos aqui. Como também falamos, fazia falta a elaboração de ações que orientassem a construção de uma política para a neoindustrialização do país. O Brasil já havia alcançado uma posição destacada no campo da agroindústria e como fornecedor de produtos agrícolas e minerais, as chamadas commodities. Tornou-se um dos maiores exportadores mundiais de várias delas. Avançamos em outra posição de destaque no campo do petróleo e derivados, o que foi consagrado com o convite para integrar a OPEP plus. Faz falta assumir, então, uma posição no terreno da produção industrial, onde já estivemos entre os 10 maiores do mundo. Esta posição foi sendo perdida diante da incompetência e subserviência da burguesia nacional e de sucessivos governos. Com o avanço do capitalismo e das tecnologias na agricultura, ganhamos a atual posição de destaque no agronegócio. Há que lamentar a destruição causada nos diferentes biomas, onde a ganância se sobrepõe à racionalidade e práticas predatórias foram disseminadas, provocando danos de difícil reparação. Todos estes fenômenos transcorreram sem despertar grandes celeumas ou controvérsias. Agora a casa de marimbondos foi assanhada. E o que vem provocando tal confusão?

Uma velha discussão, há muito superada, voltou: a discussão sobre o papel do Estado na economia. Falamos disso em uma análise anterior. A discussão divide os economistas em duas correntes: os chamados ortodoxos (liberais, neoclássicos), que defendem a não intervenção do Estado na economia, e a outra corrente, os heterodoxos (keynesianos, desenvolvimentistas, marxistas), que consideram que o Estado deve ter uma função de orientação e coordenação na promoção do crescimento. A predominância dos heterodoxos no governo atual levou à publicação do documento.

Para a realização da NIB, estão destinados recursos da ordem de R$ 300 bilhões a serem gastos em 4 anos. Aí começou o berreiro. Os guardiões do equilíbrio fiscal passaram a criticar a gastança, que terá consequências no aumento do déficit do orçamento. Não se deram conta que no documento não está previsto nenhum tostão do tesouro. Os recursos virão do FNDCT, do FUST, do FAT e de captação internacional. É de notar ainda que, quando o governo reservou R$ 364 bilhões para o Plano Safra gastar em um ano, não houve qualquer protesto. Os críticos nem sequer se dão ao trabalho de olhar para o que ocorre no mundo capitalista desenvolvido neste momento de reestruturação da globalização. As políticas industriais estão dominando o mundo. Para se ter uma ideia, em muitos países desenvolvidos estão sendo praticadas políticas de industrialização e, para isto, são destinados imensos recursos. Somando-se EUA, União Europeia, Reino Unido e Japão, por exemplo, o montante atinge US$ 6,8 trilhões. E é preciso considerar as desvantagens que temos por cá, como o “custo Brasil” que atinge R$ 1,7 trilhão. Além disso, os spreads bancários aqui são de 27,4%, enquanto a média mundial é de 7,3%.

O NIB destacou 4 temas para a ação do governo: inovação, produtividade, descarbonização e exportação, tendo como elemento central a indústria. Pretende-se estimular o combate às emissões dos gases de efeito estufa, a produção de biocombustíveis, a criação de uma matriz energética mais limpa, ações em que já temos experiência.

As propostas visam a nos posicionar melhor nesta nova etapa da globalização, uma vez que já se compreendeu que não há como fugir da integração neste processo. O acirramento das tensões internacionais ameaça interromper os circuitos comerciais que passam pelo mar vermelho. Aumentam as possibilidades de generalização da guerra na região da Palestina, diante dos massacres praticados por Israel em Gaza. Tornaram-se cada vez mais usados os termos como friend-shoring, nearshoring, indicando o deslocamento das relações comerciais do Ocidente para países mais próximos e o enfraquecimento das ligações com os países asiáticos, o que é ainda mais agravado pelas tensões com a China. Torna-se necessário aproveitar o momento.

---

[i] Economista, Professor Emérito da UFPB e Vice Coordenador do Progeb – Projeto Globalização e Crise na Economia Brasileira; nelsonrr39@hotmail.com; (www.progeb.blogspot.com). Colaboraram os pesquisadores: Guilherme de Paula, Gustavo Figueiredo, Paola Arruda, Raquel Lima e Valentine Moura.

Read More

A economia política da “Nova Indústria Brasil”: o papel da burguesia

Semana de 29 de janeiro a 04 de fevereiro de 2024

 

Lucas Milanez de Lima Almeida ^[i]

 

Para quem se interessa por economia e se preocupa com o Brasil, a política industrial lançada pelo governo Lula no fim de janeiro ainda tem muito o que render. Como vimos nas duas últimas semanas, a “Nova Indústria Brasil” tem dado o que falar. De um lado, seus apoiadores: economistas heterodoxos, a CNI, a Fiesp e demais associações patronais do setor industrial, além das principais Centrais Sindicais do país. Do outro, seus críticos: economistas ortodoxos, rentistas e colunistas zumbis (aqueles que fingem ter opinião própria, mas só reproduzem os burburinhos do “mercado”).

Para entender essa “disputa de narrativas”, é necessário entender de onde elas se originam. Como foi discutido em outro momento (leia neste link), a luta de classes nos campos político e ideológico reflete toda uma estrutura econômica, a qual é rodeada de interesses. Cada classe social é classificada e fracionada de acordo com a forma como seus integrantes se relacionam com os meios de produção (se são proprietários ou não), como participam da organização social do trabalho (como contribuem para a geração da riqueza social) e, por fim, como e do quanto se apropriam daquilo que é produzido (a forma e o montante da renda que obtém).

Os proprietários do capital se diferenciam pela forma como participam da divisão social do trabalho: industriais, comerciantes, latifundiários, banqueiros, especuladores ou aqueles que têm dinheiro suficiente para aplicar em tudo ao mesmo tempo. A política industrial, claro, beneficia diretamente os empresários e gera empregos na indústria. Contudo, o benefício não necessariamente se estende para as outras frações da burguesia.

Por exemplo, para os comerciantes, aqueles que apenas compram e revendem as mercadorias, uma política industrial pode não ser de seu interesse. O motivo é que o lucro que eles obtêm não depende da origem do produto, mas da diferença entre o preço que ele compra e o preço que ele vende. Por exemplo, se um smartfone vindo da China é mais barato do que o produzido no Brasil, claro que o comerciante revenderá o produto chinês.

O que o Estado brasileiro pode fazer? A primeira opção é: nada! Fechamos o parque industrial nacional, demitimos os trabalhadores do setor e passamos a importar todos os celulares (imagine se isso fosse aplicado a todas as atividades industriais). A segunda opção poderia ser: criar subsídios para os empresários ou então barreiras contra as importações, para que o produto nacional fique competitivo (com preços iguais aos importados). O ideal (e parece que isto será levado em consideração na “Nova Indústria Brasil”) é que essa ajuda dure até o momento em que a produção brasileira consiga evoluir e se tornar competitiva perante os produtos estrangeiros.

Para melhorar a competitividade, por sua vez, as empresas industriais precisam investir em capital produtivo e modelos de gestão mais modernos e eficientes. Isso tudo custa muito dinheiro e aí entram em cena os financiadores da industrialização. Para falar sobre isso, recorro a uma figura que sempre foi popular pelo seu pensar e jeito de se expressar: Maria da Conceição Tavares. Bem antes de os vídeos das suas aulas viralizarem nas redes sociais, a professora escreveu teses e livros mostrando como no Brasil nunca houve um sistema financeiro privado capaz de financiar a industrialização nacional. Ou seja, os bancos privados brasileiros nunca participaram de forma efetiva nos investimentos industriais, do século passado até hoje.

Este é o motivo pelo qual o BNDES sempre foi o grande financiador dos projetos industriais no Brasil. E agora vemos uma choradeira enorme por conta do retorno desse banco ao protagonismo no desenvolvimento. Mas aí a culpa não é do Estado. Caso a fração da burguesia que tem dinheiro suficiente para financiar e apostar nos projetos industriais quisesse, o BNDES nem seria acionado. Mas, como convencer nossos bilionários (“véio da Havan”, donos dos grupos Madero e Riachuelo, banqueiros do Itaú e Safra, agroexportadores, etc.) de que é melhor produzir semicondutores, painéis solares, carros elétricos, que fazer aquilo que os tornaram muito ricos?

Na prática, por si só, eles não tomarão essa decisão. Se não for por meio do Estado, nada acontecerá de diferente. O motivo é o senso de sobrevivência dos empresários: para que concorrer em setores de alta tecnologia dominados por grandes empresas multinacionais, se seus negócios estão indo muito bem? Por que se arriscar enfrentando o capital internacional, se é mais rentável se subordinar a eles?

Essas questões serão abordadas em outro momento. Agora, resta ver se nossa burguesia adere ao projeto. Caso contrário, nada feito...

---

[i] Professor do DRI/UFPB, PPGCPRI/UFPB e PPGRI/UEPB. Coordenador do PROGEB (@progebufpb, www.progeb.blogspot.com; lucasmilanez@hotmail.com). Colaboraram os pesquisadores: Guilherme de Paula, Valentine de Moura, Gustavo Figueiredo, Raquel Lima e Paola Arruda.

Read More

Uma política para a neoindustrialização

Semana 22 a 28 de janeiro de 2024

 

Nelson Rosas Ribeiro[i] 

           

Não resta dúvida de que um dos mais importantes acontecimentos da semana foi a publicação do documento intitulado a Nova Indústria Brasil (NIB). Nele está esboçada uma política industrial para o país. Estava fazendo falta. Temos sofrido com o fenômeno da desindustrialização, já há algumas décadas, sem que nenhuma reação tenha sido esboçada. A incompetência e debilidade de nossa burguesia dificilmente torná-lo-ia protagonista desta iniciativa. Seu comprometimento com o sistema financeiro, com o agronegócio e com o capital internacional a torna caudatária destes outros segmentos. Só o Estado teria a capacidade de lançar este projeto. Infelizmente, depois da deposição da Presidente Dilma, passamos por um tenebroso período de incompetência e desgovernos que paralisou o país. Com a eleição do novo governo, esta iniciativa tornou-se possível. Esperamos, agora, que os setores empresariais deem sua colaboração. Por enquanto, apenas a CNI declarou apoio. A poderosa Fiesp mostra-se reticente. Consultorias e economistas ligados ao setor financeiro e a conhecidos centros de pesquisa e universidades já vieram a campo para desferir ataques ideológicos ao projeto.

Alguns órgãos da imprensa entraram no combate. O problema é que mexeram com uma grande questão teórica que divide os economistas em duas grandes correntes. É um debate antigo sobre o papel do Estado na economia. Os chamados ortodoxos (liberais, neoclássicos) defendem a não intervenção do Estado nas questões econômicas, pois, as forças do mercado, espontaneamente, orientam os agentes econômicos, levando ao equilíbrio na utilização dos fatores de produção. A outra corrente, os heterodoxos (keynesianos, desenvolvimentistas, marxistas), consideram que o Estado deve ter uma função de orientação e coordenação na utilização dos fatores econômicos e que o mercado, por si só, não consegue conduzir um processo de desenvolvimento equilibrado. No governo atual, predominam os economistas heterodoxos que, finalmente, saíram a campo para aplicar suas teorias. Curiosamente, desta vez estão recebendo um grande suporte da situação internacional e das políticas econômicas, que estão sendo praticadas em muitos países desenvolvidos.

Temos destacado, em análises anteriores, que a atual situação econômica do mundo atravessa um momento muito delicado. Fenômenos de ordem não econômica têm interferido nas relações entre os países e contribuído para desorganizar a produção. Para não falar no aquecimento global, com as catástrofes que vem provocando, já mencionamos a pandemia do Covid-19 como um dos fatores de grande impacto. Ainda não bem superado este impacto, outro acontecimento, igualmente não econômico, abalou o panorama europeu: a guerra Rússia Ucrânia. Estes dois fenômenos atingiram em cheio o processo de recuperação da economia mundial, que vinha saindo de mais uma crise cíclica. Houve uma ruptura geral dos processos produtivos, das cadeias de valor, das comunicações, do comércio mundial, das rotas de navegação, do fornecimento de matérias primas e insumos os mais diversos. O processo de globalização, que vinha atravessando uma fase de reestruturação, sofreu um grande impacto. Agora, como se não fosse já suficiente, a nova guerra Israel Gaza voltou a levar as relações internacionais a um ponto ainda mais elevado de tensão. 

O envolvimento dos EUA e da União Europeia no massacre brutal, que ocorre em Gaza e no resto da Palestina, tem levado à revolta e reação de várias organizações árabes fazendo surgir o perigo de generalização da guerra em toda a área. A navegação pelo Mar Vermelho já começa a ser atingida pelos ataques efetuados pelos Houtis do Iêmen, que passou a ser bombardeado por ingleses e americanos. O sul do Líbano já está em estado de guerra e os ataques chegaram à Jordânia. Surge a ameaça de fechamento total da área, com o bloqueio do Canal de Suez, e o consequente deslocamento da navegação para o contorno do sul da África, o que acarretará o aumento dos fretes e do tempo de viagem dos navios. Se o processo de globalização vinha sofrendo uma reestruturação, agora a situação agravou-se ainda mais.

Tornam-se, portanto, urgentes as medidas que possam buscar soluções, para a nossa industrialização, a fim de que possamos nos colocar em posição mais vantajosa dentro deste processo de grande ebulição na conjuntura mundial.

---

[i] Economista, Professor Emérito da UFPB e Vice Coordenador do Progeb – Projeto Globalização e Crise na Economia Brasileira; nelsonrr39@hotmail.com; (www.progeb.blogspot.com). Colaboraram os pesquisadores: Guilherme de Paula, Gustavo Figueiredo, Raquel Lima, Maria Vitória Freitas, Brenda Tiburtino e Paola Arruda.

Read More